Решение № 12-126/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-126/2020

Дело № 12-126/2020

УИД: 91MS0088-01-2020-000052-29


Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2020 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица – ООО «Торговая компания «Клевер» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО2 от 21.04.2020 г. о привлечении к административной ответственности ООО «ТК «Клевер» по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО2 от 21.04.2020 г. юридическое лицо ООО «Торговая компания «Клевер» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель юридического лица ФИО1 обратилась с жалобой в Феодосийский городской суд Республики Крым, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить. В обоснование жалобы указала, что перед составлением протокола об административном правонарушении должностными лицами Роспотребнадзора представителю юридического лица ФИО3 не разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что привело к нарушению права на защиту и влечет за собой признание данного протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для исследования никотиносодержащего продукта торговой марки «LYFT».

Также, автор жалобы полагает, что в постановлении мирового судьи содержатся противоречивые выводы относительно легальности поступления товара марки «LYFT» на рынок РФ. Вопреки сведениям, изложенным в постановлении мирового судьи, никотиносодержащие бестабачные смеси поступили в адрес АО «МУМТ», которое является крупным поставщиком табачной продукции на рынок РФ. ООО «ТК «Клевер» данная никотиносодержащая продукция была законно приобретена у поставщика ООО «Инвестторг» на основании договора поставки. Мировым судьей отклонено ходатайство о вызове в суд в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, импортера никотиносодержащей продукции АО «МУМТ», для выяснения вопроса относительно происхождения данной продукции, от импортера не истребована документация, которая подтверждает законность нахождения продукции на территории РФ, а также законность ее реализации на территории ЕвразЭС.

Автор жалобы также утверждает, что часть доказательств не была исследована в судебном заседании, соответственно лицо, привлекаемое к административной ответственности, не имело возможности ознакомиться с ними.

Кроме того, заявитель полагает, что ни мировой судья, ни должностные лица Роспотребнадзора не обладают компетенцией по классификации видов товаров и отнесению товаров к той или иной группе, поскольку тем самым они подменяют таможенную службу. Мировой судья ошибочно пришел к выводу о том, что реализуемая продукция относится к группе пищевых товаров, и подлежит маркировке в соответствии с требованиями технического регламента, разработанного для пищевой продукции. Между тем, Решением Евразийской Экономической Комиссии № 18 от 21.02.2020 г. Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза дополнен п. 67 «Никотиносодержащая продукция. Наполнители для систем доставки никотина, в том числе безникотиновые». При этом пищевая продукция указана в данном перечне в отдельном пункте под номером 53. Таким образом, Единый перечень продукции, так же как и Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ЕвразЭС данный вид товара относит к группе товаров – промышленные заменители табака и не относит к составу пищевой продукции. Таким образом, заявитель полагает, что в отсутствие законодательного официального запрета на продажу никотиносодержащей продукции, в отсутствие разработанного технического регламента относительно правил и требований к никотиносодержащей продукции, при отсутствии вступившего в законную силу нормативно-правового акта, которым никотиносодержащая продукция была бы отнесена к категории пищевых товаров, а также в отсутствие законодательных требований относительно маркировки и/или нанесения определенных сведений на товар исключает возможность привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представитель территориального отдела по г.г. Феодосии и Судаку и Кировскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю в судебное заседание не прибыл, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пунктов 2, 3 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с целью исполнения приказа Роспотребнадзора от 25.12.2019 № 1053 «О проведении внеплановых проверок», изданный в целях реализации поручения Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 24.12.2019 № ДМ-П12-11271, по результатам внеплановой выездной проверки по распоряжению № 20-00003 от 10.01.2020 в отношении ООО «ТК «Клевер», установлено, что ООО «ТК «Клевер» 13.01.2020 г., в 12 час. 35 мин. по адресам расположения магазинов: <...> и по адресу: <...>/Геологическая, 42/22 допустило нарушения Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ст.7, п.1,п.2, п.3 ст.5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции (ТР ТС 021/2011)», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 и п. 7, п.9 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции (ТР ТС 021/2011)», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880; п.5, п.7 ст. 4.1, п.5 ст. 4.12 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки (ТР ТС 022/2011)», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, ООО «ТК «Клевер», по адресам расположения магазинов: <...> и по адресу: <...>/Геологическая, 42/22, осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением законодательства в сфере технического регулирования при хранении и реализации пищевой продукции с содержанием никотина, а именно осуществляло хранение, в целях сбыта и продажи продукции:

В супермаркете ООО «ТК «Клевер» по адресу: <адрес>

- никотиновые порции низкой крепости, не содержат табак, «LYFT MINT», производитель Фидлер и ФИО5 Стеналдерсгатан 23 бокс 904120039 Мальмё, в количестве 8-ти упаковок, по 24 порции, ценой по 300 рублей за упаковку, страна-производитель Швеция, импортер АО «МУМТ», 121614, <адрес>, корпус 2 - на упаковке товара не указан конечный срок реализации, отсутствует знак ЕАС и товаросопроводительные документы, подтверждающие их качество и безопасность;

В супермаркете ООО «ТК «Клевер» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>/Геологическая, 42/22:

- никотиновые порции средней крепости, не содержат табак, «LYFT PROLAR MINT», производитель Фидлер и ФИО5 Стеналдерсгатан 23 бокс 904120039 Мальмё, в количестве 3-х упаковок, по 24 порции, ценой по 300 рублей за упаковку, страна-производитель Швеция, импортер АО «МУМТ», 121614, <адрес>, корпус 2 - на упаковке товара не указан конечный срок реализации, отсутствует знак ЕАС и товаросопроводительные документы, подтверждающие их качество и безопасность;

- никотиновые порции низкой крепости, не содержат табак, «LYFT MINT», производитель Фидлер и ФИО5 Стеналдерсгатан 23 бокс 904120039 Мальмё, в количестве 7-ти упаковок, по 24 порции, ценой по 300 рублей за упаковку, страна-производитель Швеция, импортер АО «МУМТ», 121614, <адрес>, корпус 2 - на упаковке товара не указан конечный срок реализации, отсутствует знак ЕАС и товаросопроводительные документы, подтверждающие их качество и безопасность.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ мировой судья указал, что никотинсодержащая продукция - аналог запрещенного в Российской Федерации снюса, где табак заменен на никотин. Указанная продукция не является объектом регулирования технического регламента Таможенного союза ТР ТС 035/2014 "Технический регламент на табачную продукцию".

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, в Решение Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 года № 536 (изменения от 21.02.2020 №18) никотинсодержащая продукция включена в перечень продукции, в отношении которой устанавливаются отдельные требования в рамках Таможенного союза, однако не разработан регламент требований, то к данному товару применяются правила интерпретации ТВ ВЭД.

Согласно п. 3. Единого таможенного тарифа Евразийского Экономического Союза - в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Следовательно, по идентификационным признакам, способу применения (жевание, рассасывание), форме выпуска (карамель, леденцы, жевательная резинка и т.п.) мировой судья пришел к выводу, что указанная продукция относится к пищевой продукции.

В соответствии с ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии указанному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, выпуск в обращение пищевой продукции без процедуры оценки (подтверждения) соответствия не допускается.

Таким образом, оборот некурительной никотинсодержащей продукции без документов, подтверждающих ее безопасность, не допускается.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами регулирования названного технического регламента является пищевая продукция, понятие которой определено в статье 4 ТР ТС 021/2011: пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологические активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Согласно части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее не распространяются.

Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (часть 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (части 7,9 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с п. 5, 7 ст. 4., п. 5 ст. 4.12 ТР ТС 022/2011 товар должен содержать: срок годности пищевой продукции, наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

Из материалов дела следует, что никотиносодержащая продукция, которая реализовывалась в торговых помещениях ООО «ТК Клевер» является продукцией орального потребления, и по способу применения и достигаемому эффекту аналогично с табачными изделиями - насваем и табаком сосательным (снюс).

В соответствии с определением Арбитражного Суда Республики Крым от 29.06.2020 г. по делу № А83-1113/2020 по заявлению ООО «ТК Клевер» к Территориальному отделу по г. Феодосии, г. Судаку и Кировскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 8 от 21.01.2020 г. по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, назначено проведение судебной экспертизы. Перед экспертом поставлен, в том числе, вопрос является ли товар никотиносодержащей продукции торговой марки «LYFT» пищевым или относится к другим группам товаров.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Полагаю, что вывод мирового судьи об отнесении никотиносодержащих бестабачных смесей по идентификационным признакам, способу применения и форме выпуска к пищевой продукции, является преждевременным, т.к. для разрешения данного вопроса необходимо применение научных познаний.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные мировым судьей нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого следует дать оценку доводам ООО «ТК Клевер», приобщить к материалам дела заключение эксперта, принять законное и обоснованное решение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя юридического лица – ООО «Торговая компания «Клевер» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО2 от 21.04.2020 г. о привлечении к административной ответственности ООО «ТК «Клевер» по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ - удовлетворить частично; постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья –