Приговор № 1-2-18/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-2-18/2020

Дело 1-2-18/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка 19 мая 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Христилова А.Е., при секретаре Куловой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Оршанского района Республики Марий Эл ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Смирнова С.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Оршанка дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2019 года в период с 21 часа до 22 часов 06 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в спальной комнате по месту жительства по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в ходе совместного употребления спиртных напитков с К.А.Н. и Свидетель №1, из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, используя кухонный нож в качестве оружия, его клинком нанесла Потерпевший №1 один удар в область задней поверхности грудной клетки справа.

Своими действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 <данные изъяты> повлекшую за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относящуюся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

В ходе следствия заместителем прокурора Оршанского района Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл заявлен иск о взыскании с ФИО2 денежных средств, затраченных на лечение Потерпевший №1, в размере 44426 рублей 89 копеек (л.д. 208-210).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, достоверность доказательств, представленных стороной обвинения, подтвердила, признала гражданский иск, пояснив, что не имеет денежных средств для его оплаты.

Из показаний подсудимой ФИО2 в судебном заседании следует, что 16 декабря 2019 года у нее дома находились Свидетель №1 и Потерпевший №1, вместе употребляли спиртные напитки, в спальной комнате. ФИО2 сидела на кровати, нарезала кухонным ножом колбасу, в этот момент к ней подсел Потерпевший №1 ФИО2 это не понравилось, и она пыталась оттолкнуть его. В какой-то момент, разозлившись на Потерпевший №1, ФИО2 ударила его ножом в спину.

18 декабря 2019 года до возбуждения уголовного дела ФИО2 добровольно явилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой призналась в том, что 16 декабря 2019 года около 22 часов, находясь в своей <адрес> Республики Марий Эл, нанесла один удар ножом в спину Потерпевший №1, вину признала полностью, в содеянном раскаялась (л.д. 27).

Также 18 декабря 2019 года до возбуждения уголовного дела ФИО2 в качестве явки с повинной дала подробные объяснения сотруднику полиции об обстоятельствах причинения Потерпевший №1 телесных повреждений. Из объяснений ФИО2 следует, что 16 декабря 2019 года ФИО2, Свидетель №1 и Потерпевший №1, находясь в квартире ФИО2, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2, используя кухонный нож, ударила Потерпевший №1 в спину. Потерпевший №1 убежал из квартиры (л.д. 28-29).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования следует, что 16 декабря 2019 года он, его сожительница Свидетель №1 и ФИО2 распивали спиртные напитки в квартире ФИО2, расположились в спальной комнате. В ходе распития спиртного ФИО2 ударила Потерпевший №1 ножом в спину. После чего, испугавшись, потерпевший выбежал из квартиры и позвонил в дверь соседней квартиры, где ему вызвали скорую помощь (л.д. 118-120).

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 от 10 марта 2020 года, с подсудимой ФИО2 они примирились, причиненный вред ему заглажен в полном объеме, потерпевший просил не лишать подсудимую свободы.

В ходе следственного эксперимента, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО2, ФИО2 пояснила и показала, каким образом и при каких обстоятельствах причинила Потерпевший №1 ножевое ранение. В ходе распития спиртного ФИО2 сидела на кровати, резала кухонным ножом на разделочной доске колбасу. К ней на кровать справа от нее подсел Потерпевший №1, левой боковой частью тела к ФИО2, немного левее к ней. ФИО2 локтем толкала Потерпевший №1 с кровати, держа при этом в правой руке нож, но Потерпевший №1 не уходил, скатывался с кровати и снова садился на кровать. ФИО2, разозлившись на Потерпевший №1, один раз ударила его ножом в спину, в момент удара, зажав рукоятку ножа пальцами, обращенными к себе, а лезвие ножа слева от кулака. Увидев кровь на ноже и своей руке, ФИО2 бросила нож на пол. Потерпевший №1 пояснил, что в тот момент, когда ФИО2 вышла из комнаты, он встал, взял рюмку с водкой, выпил и поставил пустую рюмку на табурет, при этом немного наклонился. В этот момент Потерпевший №1 почувствовал боль и хруст в области спины справа, повернувшись, увидел стоявшую сзади ФИО2, в правой руке у которой находился нож, на котором была кровь. Потерпевший №1 понял, что ФИО2 ударила его ножом, после чего Потерпевший №1 убежал из квартиры (л.д. 169-178).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Потерпевший №1 обнаружена <данные изъяты> которая могла возникнуть от действия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, в срок 16 декабря 2019 года. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Повреждения, установленные у Потерпевший №1, могли возникнуть и при обстоятельствах, указанных в показаниях подозреваемой ФИО2 и воспроизведенных в ходе следственного эксперимента с ее участием. Ответить на вопрос могли ли повреждения, установленные у Потерпевший №1, возникнуть и при обстоятельствах, указанных в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и воспроизведенных в ходе следственного эксперимента с его участием – не представляется возможным, так как показания Потерпевший №1 основываются только на чувственном восприятии воздействия на область его спины со стороны ФИО2 (л.д. 130-131, 186-188).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования следует, что 16 декабря 2019 года она, Потерпевший №1 и ФИО2 распивали спиртные напитки в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, расположились в спальной комнате. После того, как распили две бутылки водки, Свидетель №1 задремала, проснулась от криков ФИО2, которая сообщила свидетелю, что «зарезала» Потерпевший №1 Потерпевший №1 в квартире уже не было. В последующем Потерпевший №1 рассказал свидетелю, что ФИО2 неожиданно для него нанесла ему один удар ножом в спину. Потерпевший №1 испугался и выбежал из квартиры в подъезд, постучал в соседнюю квартиру, откуда ему вызвали скорую помощь (л.д. 123-125).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования следует, что она вместе с мужем проживает по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. 16 декабря 2019 года примерно в 21 час 30 минут в дверь квартиры постучали. Свидетель №2 открыли дверь, на пороге стоял Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, который сообщил, что его ударили ножом в спину. Свидетель №2 пустили потерпевшего в квартиру, у него на спине была рана, из которой текла кровь, наложили на рану марлевую повязку, вызвали скорую помощь. Потерпевший №1 рассказал, что находился в квартире №1, где женщина, проживающая в этой квартире, ударила его ножом в спину. После приезда скорой помощи Потерпевший №1 увезли в больницу (л.д. 137-138).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает фельдшером скорой помощи ГБУ РМЭ «ССНП <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов в диспетчерскую поступило сообщение о ножевом ранении мужчине в с.Шулка. На месте пострадавший мужчина рассказал, что распивал спиртные напитки в <адрес>, где его ударила ножом женщина. После оказания первой помощи мужчину доставили в больницу. Пострадавшим оказался Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> Республики Марий Эл изъят нож с пластиковой ручкой темного цвета, на лезвии которого имелись пятна бурого цвета (л.д. 7-11).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, имеется кровь, которая может происходить от Потерпевший №1 (л.д. 96-98).

Согласно заключению криминалистической судебной экспертизы, нож является нескладным ножом, изготовленным промышленным способом по типу хозяйственно-бытовых ножей, не предназначен для поражения цели и не является холодным оружием (л.д. 157).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, на рубашке и свитере, изъятых у Потерпевший №1 в ходе выемки, имеется кровь человека, которая может принадлежать Потерпевший №1 (л.д. 76-79, 106-108).

В ходе очной ставки между подозреваемой ФИО2 и потерпевшим К.А.Н., ФИО2 показала, что 16 декабря 2019 года в ходе распития спиртного с С.Н.К. и К.А.Н. ФИО2 не понравилось, что Потерпевший №1 подсел к ней на кровать, она начала его сталкивать с кровати, но Потерпевший №1 не уходил. Тогда ФИО2, до этого резавшая ножом колбасу, нанесла кухонным ножом один удар Потерпевший №1 в спину. Потерпевший №1 показал, что до нанесения ножевого ранения ФИО2 никаких угроз в его адрес не высказывала (л.д. 145-148).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку являются полными, объективными и непротиворечивыми.

Факт причинения ФИО2 телесных повреждений Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, установлен, как признанием подсудимой вины, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, заключениями судебно-медицинских и криминалистической экспертиз.

Мотивом к совершению преступления послужило наличие личных неприязненных отношений у подсудимой к потерпевшему, возникших на почве употребления спиртных напитков.

Нанесение телесного повреждения Потерпевший №1 ножом в область грудной клетки без сомнения свидетельствует о наличии прямого умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью.

Суд признает ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

С учетом обстоятельств дела, данных Оршанской центральной районной больницы, заключения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 является вменяемой (том 1 л.д. 49, 84-85, 72).

По месту жительства администрацией МО «Шулкинское сельское поселение» и по месту бывшей работы в СПК кохоз «Родина» ФИО2 характеризуется положительно, Отделением полиции № МО МВД России «Медведевский» - удовлетворительно, имеет благодарности, не судима (л.д. 51, 53, 68, 69, 70, 54-55).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимой суд признает в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - признание вины, состояние здоровья, наличие заболеваний, пожилой возраст, положительные характеристики, наличие благодарностей; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной от 18 декабря 2019 года, в качестве явки с повинной данные до возбуждения уголовного дела объяснения ФИО2 от 18 декабря 2019 года, в которых она призналась в нанесении Потерпевший №1 ножевого ранения, кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе расследования; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (том 1 л.д. 27, 28-29, 47, 53, 68, 69-70, 72).

Учитывая нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, явившегося причиной противоправного поведения подсудимой и обстоятельством, непосредственно способствовавшим совершению преступления, суд считает необходимым в соответствии со ст.63 ч.1.1. УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.111 УК РФ наказание подлежит назначению в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

В то же время, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем на основании ст.73 ч.ч.1-3, 5 УК РФ наказание в виде лишения свободы следует определить в виде условного, установить испытательный срок, возложить обязанности. Обязанности судом определены исходя из характеризующих данных, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой.

В судебном заседании государственный обвинитель просил оставить гражданский иск без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано заместителем прокурора района, которому полномочий на подписание иска не предоставлялось.

При таких обстоятельствах в силу ч.3 ст. 250 УПК РФ гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешен в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц.

На основании ст.73 ч.ч.1-3 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить ей испытательный срок – 4 (четыре) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности на время испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в указанный орган в сроки, им установленные; исключить употребление спиртных напитков.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл, о взыскании с ФИО2 денежных средств, затраченных на лечение Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож – уничтожить; рубашку и свитер Потерпевший №1, возвращенные потерпевшему, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Христилов