Постановление № 1-617/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-617/2017

Дело № 1-617/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием помощника прокурора г. Новочеркасска Харсеевой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кремнёва Г.Ю., представившего ордер № 36492 от 25.09.2017, удостоверение № 1972,

потерпевшего Ц.

при секретаре Штепиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 02.05.2017 г. около 05 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем *** при движении по асфальтированному покрытию в районе дома *** в сторону ул. ***, в нарушение требований п. 8.1 и абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утверждённых Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 года №1090, а именно: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он потерял контроль за управляемостью автомобиля *** и его курсовой устойчивостью, вследствии чего допустил наезд на бордюр, отчего автомобиль *** выехал за пределы проезжей части, где опрокинулся и допустил наезд на неподвижное препятствие (дерево).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля *** Ц. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 589 от 14.08.2017 г. (по данным медицинских документов) причинены следующие телесные повреждения: разрыв правой почки – квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни».

Нарушения требований вышеуказанных пунктов «Правил дорожного движения Российской Федерации» водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Ц., так как согласно заключению эксперта №5/1203 от 21.08.2017г., в данной дорожной обстановке водитель автомобиля *** ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и 10.1 абзац 1 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Действия водителя автомобиля *** ФИО1 в данной ситуации, согласно исходным данным, не соответствовали требованиям пунктов 8.1 и 10.1 абзац 1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и с технической точки зрения находились в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании потерпевшим Ц. заявлено ходатайство о прекращении дела за примирением сторон. Потерпевший пояснил, что причиненный преступлением вред заглажен, он с подсудимым примирился, он не желает его привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что им предприняты все меры к возмещению причиненного преступлением вреда, с потерпевшим достигнуты все необходимые договоренности. Ему полностью разъяснены и понятны правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Позицию подсудимого поддержал его защитник – адвокат Кремнёв Г.Ю.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на прекращение дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, руководствуясь положениями закона и обстоятельствами дела, приходит к следующим выводам.

Действия подсудимого ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При оценке возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон суд исходит из следующих положений закона.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Статьей 25 УПК РФ установлено, что на названных в ст. 76 УК РФ условиях допускается прекращение уголовного дела при наличии заявления потерпевшего.

Названные в вышеуказанных нормах закона условия полностью соблюдены. Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Потерпевший заявил о примирении с подсудимым, о возмещении причинённого вреда, о желании прекратить дело за примирением сторон. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, раскаялся в содеянном, принял исчерпывающие меры к возмещению вреда и примирению с потерпевшим, поэтому суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.Б. Чернова