Приговор № 1-617/2017 от 10 ноября 2017 г. по делу № 1-617/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«10» ноября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ильичевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Костыгова Ю.А.,

при секретаре Солодкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 15.05.2017 г. мировым судьей судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ; 30.08.2017 г. снятого с учета по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 08 сентября 2017 года в период с 20:00 до 21:00 час., находясь в гостях у знакомого П. в квартире по адресу: <адрес>, где совместно с последним распивал спиртные напитки, заведомо зная о том, что П. в этот день получил пенсию, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что П. спит в комнате, а иные лица находятся в кухонной комнате данной квартиры, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к вешалке в прихожей, где из верхнего правого кармана куртки взял и тайно похитил принадлежащие П. денежные средства в сумме 9000 руб. С места преступления ФИО1 с похищенными деньгами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, имеет семью, проживает с отцом и супругой, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (т. 1 л.д. 23), что подтверждается соответствующим протоколом явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний ФИО1 на месте (т. 1 л.д. 55-61), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается заявлением потерпевшего на предварительном следствии (т. 1 л.д. 94) и его же заявлением, поданным в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Судимость по приговору от 15.05.2017 г. рецидива не образует.

Кроме того, определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства ее применения не изменились.

Гражданский иск П. о взыскании в его пользу причиненного ему в результате преступления имущественного ущерба в размере 9000 руб. (т. 1 л.д. 47), удовлетворению не подлежит, поскольку ущерб ФИО1 Д.Г. П. возмещен в полном объеме в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск П. (т. 1 л.д. 47) - оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья