Приговор № 1-78/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-78/2018

Дело № 1-78/2018 года


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Досуговой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Коротковой О.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение №283 и ордер №351 от 07 мая 2018 года,

а так же с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекистана, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, ранее судимого:

- 28 августа 2009 года Ростовским районным судом Ярославской области (с учетом изменений, внесенных 25 октября 2011 года постановлением Угличского районного суда Ярославской области и 01 августа 2012 года постановлением Президиума Ярославского областного суда) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

16 апреля 2015 года освобожден по отбытии срока наказания,

под стражей по данному делу не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена 19 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено в г.Ростове Ярославской области при следующих обстоятельствах. ФИО2 в период времени с 10 часов 30 минут 05 декабря 2017 года до 00 часов 05 минут 07 декабря 2017 года, более точно дата и время следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился дома по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в непригодную для проживания и нежилую <адрес> в <адрес>, принадлежащую Потерпевший №2, используемую ею для хранения материальных ценностей, и тайного хищения оттуда принадлежащего ей же имущества.

Затем, в указанный период времени ФИО2 с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, пришел к дому <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, имеющимся при себе неустановленным следствием предметом вырвал металлический пробой с навесным замком, запиравшие входную дверь в коридор первого этажа указанного дома, после чего незаконно проник внутрь дома.

Находясь в коридоре первого этажа дома по указанному адресу, ФИО2, воспользовавшись отсутствием граждан, прошел к находящейся в указанном доме квартире № 2, принадлежащей Потерпевший №2, сорвал навесной замок на входной двери и незаконно в неё проник.

Находясь в указанной квартире, ФИО2 с целью тайного хищения собрал в имевшийся при себе пакет принадлежащее Потерпевший №2 имущество: электрические провода в количестве 20 метров, стоимостью 10 рублей за 1 метр, на сумму 200 рублей, сорвав их со стен; электрические провода весом 0,5 кг и стоимостью 100 рублей, вырвав их из находящегося в квартире телевизора; телевизор марки «Шиваки» стоимостью 500 рублей, всего же на общую сумму 800 рублей.

После этого с указанным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, тем самым тайно его похитил, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено в г.Ростове Ярославской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 10 часов 30 минут 05 декабря 2017 года до 00 часов 05 минут 07 декабря 2017 года, более точно дата и время предварительным следствием не установлены, после совершения вышеуказанных преступных действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общем коридоре первого этажа <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в находящуюся в указанном доме в непригодную для проживания и нежилую квартиру № 1, принадлежащую Потерпевший №1, используемую им для хранения материальных ценностей, и тайного хищения оттуда принадлежащего ему же имущества.

Затем, находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1 с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к входной двери непригодной для проживания и нежилой <адрес> дома по указанному адресу, и, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, имеющимся при себе неустановленным следствием предметом, сломал петлю с навесным замком.

После этого, ФИО2 через указанную дверь незаконно проник в непригодную для проживания и нежилую квартиру Потерпевший №1, где с целью тайного хищения собрал в имевшийся при себе пакет принадлежащее Потерпевший №1 имущество: электрические провода в количестве 20 метров, стоимостью 10 рублей за 1 метр, на сумму 200 рублей, сорвав их со стен; электрические провода весом 0,5 кг и стоимостью 125 рублей, вырвав их из находившегося в квартире телевизора марки «Ролсен»; медные трубки весом 0,5 кг и стоимостью 125 рублей, выломав их

из находящегося в квартире холодильника; металлический рукомойник стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 750 рублей.

После этого с указанным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, тем самым тайно его похитил, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 750 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенных преступлениях признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО2 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2) за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище; по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1) за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, наказание по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, их характер и тяжесть, мотивы совершения преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 совершил два оконченных преступления средней тяжести против чужой собственности, на момент совершения преступления судим, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, лиц на иждивении не имеет, состоит на учете у врача психиатра по поводу легкого когнитивного расстройства, на учете у врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает по каждому эпизоду обвинения: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении матери-инвалида 1 группы.

Суд не оставляет без внимания намерение подсудимого возместить причиненный потерпевшим ущерб.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, по каждому эпизоду обвинения.

Суд определяет вид рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, и ранее был судим 28 августа 2009 года за особо тяжкое преступление.

Суд назначает наказание ФИО2 по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личность виновного, суд не признает состояние алкогольного опьянения ФИО2 обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому эпизоду обвинения.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО2 не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО2.

Суд, назначая наказание ФИО2 не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО2 преступления, учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО2 совершил два оконченных преступления средней тяжести против чужой собственности, при непогашенной судимости за предыдущее преступление, спустя непродолжительное время после отбытия наказания за предыдущее преступление, соответственно, исправительного воздействия предыдущее наказание не имело.

Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание, что подсудимый искренне раскаялся в содеянном, намерен в добровольном порядке возместить причиненный потерпевшим ущерб, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции подсудимого ФИО2 от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенной обязанности.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО2 и входящее в совокупность, являются преступлениями средней тяжести, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и имущественное положение подсудимого ФИО2, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2), по которой назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы,

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1), по которой назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: липкую ленту со следом ткани и темную дактилопленку со следом обуви - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Киреенко