Апелляционное постановление № 10-18/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 10-18/2021

Дело № 10-18/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа 08 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Казанцевой В.Д.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Абдрахманова Р.Р., Габдрахманова Р.Р.,

защитника адвоката Евграфова Д.А.,

осужденного ФИО1,

потерпевшей ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Габдрахманова Р.Р. на приговор суда судебного участка № 3 по Октябрьскому району г.Уфы от 04 марта 2021 года, которым

ФИО1 <данные изъяты>

осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержания приговора мирового суда, доводы апелляционного представления, выслушав защитника, государственного обвинителя, осужденного, потерпевшую, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за совершение угрозы убийством Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 50 минут до 03 часов в комнате 3 по <адрес> СССР,29 <адрес>.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> ГФИО4 просит приговор изменить, исключить из числа доказательств объяснение ФИО1, учтенное судом в качестве явки с повинной, исключить «явку с повинной» из обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку ФИО1 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не являлся, а был опрошен сотрудниками полиции по прибытию следственно-оперативной группы по вызову потерпевшей. С учетом личности ФИО1, который ранее судим, мнения потерпевшей, которая просила наказать ФИО1 строго, тяжести, обстоятельств дела, просит назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, так как ему назначено мягкое наказание, не соразмерное характеру и степени общественной опасности.

Помощник прокурора Габдахманов апелляционное представление поддержал в полном объеме. При этом сообщил, ему известно, что после вынесения приговора ФИО1 побил потерпевшую, что характеризует его отрицательно.

Защитник адвокат Евграфов возражает против апелляционного представления считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а также просит учесть возраст матери ФИО1 и её инвалидность.

Осужденный ФИО1 возражает против апелляционного представления.

Потерпевшая ФИО2 просит оставить рассмотрение апелляционного представления на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.

В соответствие с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом первой инстанции действия ФИО1 в виде дачи объяснения /л.д.28-29/, показаний в качестве подозреваемого /л.д.80-83/, а также в ходе очной ставки с потерпевшей /л.д.59-63/ суд первой инстанции учел в качестве обстоятельств, смягчающий наказание, как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом, установлено, что объяснение о совершении преступления ФИО1 дал приехавшим по вызову потерпевшей сотрудникам полиции, а ни сам явился с повинной, поэтому из приговора подлежит исключению в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 явка его с повинной. Принимая во внимание, что данное объяснение ФИО1 судом первой инстанции в качестве доказательств вины ФИО1 не учитывалось, а учитывалось лишь в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, оно не может быть исключено из числа доказательств.

Вместе с тем, действия ФИО1 в виде дачи объяснения и последующие его признательные показания о совершении преступления судом обоснованно признаны смягчающим наказание обстоятельством, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наряду с этим установлено, что у ФИО1 на иждивении имеется малолетний ребенок, престарелая мать, которая является инвалидом второй группы, поэтому следует это признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Назначенное же ФИО1 судом наказание мотивированно, оно назначено с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности виновного. Вместе с тем, учитывая исключение из обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, явку его с повинной и соразмерное признании при этом в качестве обстоятельств смягчающих наказания ФИО1 наличие на иждивении у него малолетнего ребенка, престарелой матери, являющейся инвалидом второй группы, суд не находит оснований для изменения размера назначенного наказания, а также изменения вида назначенного ФИО1 наказания.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Приговор суда судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Латыпова ФИО9, изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Габдрахманова Р.Р.

-исключить из обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, явку его с повинной,

-признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказания ФИО1 наличие на иждивении у него малолетнего ребенка, престарелой матери, являющейся инвалидом второй группы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствие с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Постановление09.06.2021