Приговор № 1-153/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-153/2020

Дело № 1-153/2020

УИД: 28RS0019-01-2020-000503-51


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Мирюк Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Сивоздрав Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Леонидова В.Н., представившего ордер №67,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

- мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

7 марта 2020 года около 17 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению по делу об административном правонарушении исполняющей обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку № ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); административному наказанию по постановлению по делу об административном правонарушении исполняющем обязанности мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) срок окончания административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 300 м в северном направлении от <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая этого, сел за руль автомобиля марки «Toyota Соrona» с государственным регистрационным знаком <***> rus, примерно в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение от указанного участка местности в сторону <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - которому в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), и передвигался на данном автомобиле до 17 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до участка местности расположенного в 60 метрах в западном направлении от <адрес> по пер. Лесной <адрес>, где прекратил движение в результате остановки его сотрудниками полиции, которыми последний в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 07.03.2020 г. Сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора в 18 часов 07 минут 07.03.2020 года, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, по результатам освидетельствование ФИО1 установлено, что наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе составило 0.517 мг/л. После чего в 18 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 28 АН 06182 о направлении на медицинское освидетельствование, где по доставлению в ГАУЗ АО Амурский областной наркологический диспансер г. Белогорска Амурской области, ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения, в ходе освидетельствования, проведенного с применением прибора АКПЭ 0.01 №, по показаниям данного прибора наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,585 мг/л.

Таким образом, в период примерно с 17 часов 20 минут до примерно 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем марки «Toyota Согопа» государственный регистрационный знак <***> rus, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, правовую оценку, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом установлено не было.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено ФИО1 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Ход и порядок производства дознания в сокращенной форме был в полной мере проведен органами дознания соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1 и его защитника не поступало.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от подсудимого, государственного обвинителя и защитника не поступало.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства и.о. главы администрации Аргинского сельсовета удовлетворительно, жалоб по поводу его поведения в быту от жителей села в администрацию не поступало, работает вахтовым методом, проживает с матерью; инспектором НОАН УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Серышевскому району характеризуется посредственно, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, на учете в ОМВД России по Серышевскому району не состоит.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого ФИО1 носили целенаправленный характер, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, и с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: занятую последним бесконфликтную позицию по признанию вины, и дачу им признательных показаний в ходе предварительного расследования, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Суд исключает из предъявленного обвинения указанную в качестве смягчающего вину обстоятельства – явку с повинной. Так в соответствии со ст. 142 УК РФ, заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Аленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрении в совершении этого преступления. Поскольку объяснения ФИО1 дал после выявления преступления сотрудниками ГИБДД, оснований для учета объяснение ФИО1 от 07 марта 2020 года (л.д. 14-16) в качестве обстоятельства смягчающего наказание - явки с повинной не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, для выполнения целей уголовного наказания, в том числе и восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели. Назначение наказания в виде штрафа исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, материального положения последнего, суд полагает не достигнет своей цели.

При решении вопроса о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд учитывает, что характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления свидетельствует о грубом нарушении Правил дорожного движения РФ и порядком пользования правом управления транспортными средствами, поскольку объектом указанного преступления является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что согласно санкции ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, является обязательным, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом при назначении наказания ФИО1 применяются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, а также требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 210 (двести десять ) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Toyota Corona» с государственным регистрационным знаком <***> rus; свидетельство о регистрации ТС <адрес>; паспорт транспортного средства <адрес>; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – считать переданными законному владельцу ФИО2;

- протокол № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт с одним компакт-диском - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Демяненко