Приговор № 1-153/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-153/2018

Дело № 1-153/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Кетово Курганской области 6 сентября 2018 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кетовского района Курганской области Мартыненко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сагидуллиной Е.Х.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Федотовой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не работающего, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

03.11.2015г. Курганским городским судом Курганской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

25.11.2015г. Курганским городским судом Курганской области, с учётом постановления Курганского городского суда Курганской области от 14.09.2016г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 28.09.2016г. по отбытию наказания;

15.03.2017 г. Половинским районным судом Курганской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

21.06.2017 мировым судьей судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области (с учетом постановления Курганского городского суда Курганской области от 11.08.2017г.) по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 21.12.2017г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №49 судебного района г.Кургана от 21.06.2017г. с наказанием назначенным ФИО1 по приговору Половинского районного суда Курганской области от 15.03.2017г. окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 07.05.2018г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием в виде ограничения свободы сроком на 2 года 8 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гейер совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

29.06.2018 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часов 07 минут, Гейер находясь в состоянии алкогольного опьянения подошел к окну <адрес>А по <адрес> и используя физическую силу рук, отжал приоткрытую раму пластикового окна, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь квартиры, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил ноутбук «Асус» стоимостью 8800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего Гейер с похищенным имуществом с места преступления скрылся распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8800 рублей.

Подсудимый Гейер согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником ходатайство Гейера поддержано.

Потерпевшая (согласно заявления) и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Гейера суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность Гейера, состояние его здоровья и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Гейер по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание Гейера обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который в соответствие с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Поскольку в момент совершения преступления Гейер находился в состоянии алкогольного опьянения, суд исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Гейер признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде наказания Гейеру с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества. Поэтому суд назначает Гейеру наказание в виде лишения свободы. Вид назначаемого наказания – лишение свободы суд определяет в целях исправления Гейера и предупреждения совершения им новых преступлений. Другие более мягкие виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания. Суд не находит оснований для применения к Гейеру положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ему при рецидиве преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного законом за совершенное им преступление. Суд считает нецелесообразным назначать Гейеру дополнительные виды наказаний.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ (условное осуждение).

Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст.64 УК РФ не применяются.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены Гейеру наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Окончательное наказание Гейеру назначается по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 21.12.2017г. которым наказание по приговору мирового судьи судебного участка №49 судебного района г.Кургана от 21.06.2017г. частично сложено с наказанием по приговору Половинского районного суда Курганской области от 15.03.2017г. (учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 07.05.2018г.)

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет Гейеру вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещение материального вреда, причиненного преступлением в размере 20 000 рублей суд удовлетворяет в части, стоимости похищенного имущества в размере 8800 рублей.

Суд отказывает в удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о возмещение морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку возмещение морального вреда потерпевшей стороне не предусмотрено за тайное хищение чужого имущества.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 21.12.2017г. которым наказание по приговору мирового судьи судебного участка №49 судебного района г.Кургана от 21.06.2017г. частично сложено с наказанием по приговору Половинского районного суда Курганской области от 15.03.2017г. (учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 07.05.2018г.) и окончательно ФИО1 назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказаний исчислять с 6 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 19 июля 2018 года по 5 сентября 2018 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 20 000 рублей, удовлетворить в части. Взыскать ФИО1 пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 8800 рублей. В остальной части иска отказать.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 5000 рублей в счет возмещения морального вреда отказать.

Вещественные доказательства по делу: 2 следа обуви на светлой пленке, следы рук на 6-ти светлых пленках, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; пару обуви – туфли мужские, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району, возвратить родственникам ФИО1, в случае не востребования уничтожить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что свое отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своем личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства, он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, – в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.А.Сергеев