Приговор № 1-208/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-208/2021

Дело № 1-208/21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кауровой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Кучухидзе П.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, /данные изъяты/, зарегистрированного по /адрес/ судимого /дата/ Красногорским городским судом /адрес/ по ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден /дата/ условно-досрочно, на основании постановления Волоколамского городского суда /адрес/ от /дата/, на неотбытый срок 2 месяца 14 дней, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым

при следующих обстоятельствах

В точно неустановленный период времени, но не позднее /время/ /дата/, ФИО1 в ходе телефонного разговора сообщил Потерпевший №1, что у него в собственности имеется автомобиль /марка/ который он готов продать ему на запчасти за /сумма/, на что Потерпевший №1 согласился. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и он (ФИО1), заведомо зная, что не станет выполнять возложенное на себя обязательство, попросил Потерпевший №1 через мобильное приложение /данные изъяты/ перечислить на банковский счёт /номер/ банковской карты /данные изъяты/ открытой на его имя, денежные средства в /сумма/ в качестве предоплаты за покупку, на что Потерпевший №1 согласился и /дата/ в /время/ перевел со своего банковского счёта /номер/ банковской карты /данные изъяты/ открытой на его имя, денежные средства в /сумма/ в адрес ФИО1

В продолжение своего преступного замысла, /дата/ ФИО1 связался по телефону с Потерпевший №1 и в ходе разговора, введя последнего в заблуждение относительно своих намерений о продаже автомобиля /марка/ попросил Потерпевший №1 через мобильное приложение /данные изъяты/ перечислить на банковский счёт /номер/ банковской карты /данные изъяты/ открытой на его имя, денежные средства в /сумма/, после чего Потерпевший №1, /дата/ в /время/ перевел со своего банковского счёта /номер/ банковской карты /данные изъяты/ открытой на его имя, денежные средства в /сумма/ в адрес ФИО1

В продолжение своего преступного замысла, /дата/, ФИО1 связался по телефону с Потерпевший №1 и в ходе разговора, вновь введя последнего в заблуждение относительно своих намерений о продаже автомобиля /марка/ попросил Потерпевший №1 через мобильное приложение /данные изъяты/ перечислить на банковский счёт /номер/ банковской карты /данные изъяты/ открытой на его имя, денежные средства в /сумма/, после чего Потерпевший №1 /дата/ в 22 часа 29 минут перевел со своего банковского счёта /номер/ банковской карты /данные изъяты/ открытой на его имя, денежные средства в /сумма/ в адрес ФИО1

Впоследствии ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую /сумма/

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО1, в отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, а также защитника подсудимого, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения.

Учитывая личность виновного, суд отмечает, что ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб от соседей на ФИО1 не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе следствия (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение имущественного вреда потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание материальной помощи родителям, наличие хронического заболевания сердца у подсудимого, состояние здоровья сожительницы и родителей подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он признан виновным.

Определяя размер наказания, суд руководствуется также принципом справедливости наказания.

Суд не находит оснований и исключительных обстоятельств как для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания.

При назначении наказания осужденному ФИО1, суд применяет положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая же в совокупности все обстоятельства, установленные по делу, указанные выше, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение имущественного вреда потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания сердца у подсудимого, состояние здоровья сожительницы и родителей подсудимого, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, что позволило органам следствия установить мотив совершения преступления и другие юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что не имеется исключительной опасности ФИО1 для общества, которая бы позволила назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, и считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Настоящее преступление совершено ФИО1 в течение неотбытой части наказания по приговору Красногорского городского суда /адрес/ от /дата/.

Принимая во внимание все обстоятельства, установленные по делу, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд сохраняет ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Красногорского городского суда /адрес/ от /дата/.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Красногорского городского суда /адрес/ от /дата/.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- фотоизображения с перепиской ФИО1 в мессенжере /данные изъяты/ на 4 листах формата А4, чеки по операции на 3 листах формата А4, фотоизображение с реквизитами банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковским счетом /номер/ на 1 листе формата А4, выписка по счёту на 7 листах формата А4, выписка истории операций по банковской карте /данные изъяты/ с банковским счётом /номер/ – хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в том же порядке;

- мобильный телефон /данные изъяты/ - переданный на ответственное хранение ФИО1 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников