Решение № 12-842/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-842/2017

№ 12-842/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 12 мая 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя должностного лица генерального директора ООО «Север-Строй» ФИО1 – ФИО2 на постановление МИНПРИРОДЫ РС(Я) ФИО3 от ____ 2017 г. №___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 КоАП Российской Федерации в отношении ___ ООО «Север-Строй» ФИО1 ____ года рождения, уроженки г. ___ проживающей по адресу: г. ____

установил:

Постановлением инспектора Минприроды РС(Я) от ____ 2017 г. №___ должностное лицо ___ ООО «Север-Строй» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП Российской Федерации и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель должностного лица ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, считая его незаконным, вынесенным с нарушением материальных и процессуальных норм, нарушающим права и законные интересы привлекаемого лица. В обоснование доводов жалобы указано, что наледь и снег была выгружена водителем, оказывавшим услуги водителя самосвала, который по личной инициативе, выгрузил снег не в положенном месте.

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО4 доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях должностного лица.

Представитель Министерства охраны природы РС(Я) ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что автомашина, на которой вывозился снег, принадлежит ООО «Север-Строй», в связи с чем, генеральный директор, как должностное лицо в данном случае несет ответственность.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Часть 5 ст. 8.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за загрязнение ледников, снежников или ледяного покрова водных объектов либо загрязнение водных объектов, содержащих природные лечебные ресурсы или отнесенных к особо охраняемым водным объектам, местам туризма, спорта и массового отдыха, отходами производства и потребления и (или) вредными веществами, а равно захоронение вредных веществ (материалов) в водных объектах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

На основании распоряжения Министерства охраны природы РС(Я) от ____ 2017 г. №___ на территории ГО «город Якутск» объявлена необходимость в проведении рейдовых проверок, с целью соблюдения природоохранного законодательства, рейдовые мероприятия необходимо провести в период с ____ 2017 г. по ____ 2017 г.

Из акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от ____ 2017 г. №___ следует, что ____ 2017 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: г. ___ установлено, что на данном участке произведено складирование снега и наледи, собранных с территории жилых кварталов на примерной площади около ___ кв.м., примерным объемом ___ кв.м. По предоставленной информации гр. ФИО5 снег и наледь сваливали неизвестные лица с автотранспортного средства с гос.номером ___ регион.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ____ 2017 г. №___ составленного в отношении ___ ООО «Север-Строй» ФИО1, ____ 2017 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: г. ____ установлено, что на данном участке произведено складирование снега и наледи, собранных с территории жилых кварталов на примерной площади около ___ кв.м., примерным объемом ___ кв.м. По предоставленной информации гр. ФИО5 снег и наледь сваливали неизвестные лица с автотранспортного средства с гос.номером ___ регион. Согласно экспертного заключения от ____ 2017 г., концентрация загрязняющих веществ в пробе льда, отобранной с места незаконного складирования снега и наледи на ледовой поверхности ___ сходна с возможной концентрацией в бытовых сточных водах. Установлено загрязнение снегового покрова нефтепродуктами, фасфатами, аммоний – ионом, фенолами, взвешенными веществами. По информации ГИБДД автотранспортное средство, с гос.номером ___, с которого производилась выгрузка загрязненного снега и наледи, значится за ООО «Север-Строй». Тем самым, ___ ООО «Север-Строй», как должностное лицо, нарушила ст. 51 закона РФ «Об охране окружающей среды», п. 3.2.58 Правил благоустройства ГО «г. Якутск».

Постановлением Минприроды РС(Я) от ____ 2017 г. №03-12/2 должностное лицо ___ ООО «Север-Строй» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП Российской Федерации и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Из представленного суду постановления от ____ 2017 г. №___ следует, что выгрузку загрязненного снега и наледи произвел водитель автотранспортного средства с гос.номером ___ ФИО6, который согласно договору возмездного оказания услуг от ____ 2017 г. с ООО «Север-Строй» оказывал услуги водителя ___ Из объяснений ФИО6 следует, что он самовольно на служебной машине, принадлежащей Обществу, по устной договоренности вывез снег и наледь с территории частного дома. Вину в содеянном признал. В виду чего, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Кроме этого, из материалов дела следует, что Общество указаний ФИО6 не давало на вывоз снега и наледи на ___ Так, ___ был выдан маршрутный лист, где не было задания на вывоз наледи и снега на озера. При этом, ФИО6 имел задание только на вывоз мусора на специализированный полигон.

Также в протоколе и в постановлении отсутствует дата и время совершения административного правонарушения, что противоречит ст. 28.2 КоАП РФ.

Следовательно, доказательств, подтверждающих вину должностного лица – ___ ООО «Север-Строй» ФИО1 в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление МИНПРИРОДЫ РС(Я) ФИО3 от ____ 2017 г. №___ подлежит отмене, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

Постановление МИНПРИРОДЫ РС(Я) ФИО3 от ____ 2017 г. №___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 КоАП Российской Федерации в отношении должностного лица – ___ ООО «Север-Строй» ФИО1, ____ года рождения, уроженки г. ___ проживающей по адресу: г. ____ - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях должностного лица – ___ ООО «Север-Строй» ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: М.В. Макаров