Апелляционное постановление № 1-13/2019 22-3040/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-13/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3040/19

Дело № 1-13/19 Судья: Максименко Ю.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 апреля 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда – Глущенко О.В.

при секретаре – Чорной А.И.

с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга – Михайловой Е.Н.

осужденной - ФИО1

адвоката – Смирнова М.В.

рассмотрел в судебном заседании 29 апреля 2019 года апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2019 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <...>, гражданка РФ, с неоконченным начальным образованием, <...>, имеющая несовершеннолетнего ребенка <дата> года рождения, работавшая <...>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживавшая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

- 25 июля 2016 года Псковским городским судом Псковской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию срока наказания 17.02.2017 года, решением Тосненского городского суда Ленинградской области установлен административный надзор на срок до 21.02.2018 года;

осужденной

- 19.04.2018 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 03.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 18 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; апелляционным постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2018 года приговор мирового судьи судебного участка № 18 Санкт-Петербурга изменен, исключено из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2018 года, с указанием на факт осуждения ФИО1 по данному приговору;

осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 18 Санкт-Петербурга от 03.08.2018 окончательно назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания ФИО1 зачтено время ее содержания под стражей по приговору от 03.08.2018 мирового судьи судебного участка № 18 Санкт-Петербурга с 19.04.2018 и время содержания под стражей по данному уголовному делу с 03.03.2018 по 05.03.2018 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима до вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскан с ФИО1 в пользу потерпевшего АА материальный ущерб в сумме 40 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснения осужденной ФИО1, адвоката Смирнова М.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе (и четырех дополнений к ней) осужденная ФИО1, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, применить положения ст.68, ч.3 ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, смягчить наказание, и назначить наказание в виде принудительных работ, либо исправительных работ, либо назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Суд учел смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее тяжких хронических заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка, который страдает "болезнь" после ее осуждения, наличие беременной дочери с грудным ребенком, мать-инвалид №... группы, которые нуждаются в ее помощи и поддержки.

Эти обстоятельства позволяли суду применить положения ст.68, ч.3 ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ. Однако суд не усмотрел оснований для их применения.

Она страдает заболеванием <...>, которое осложнено рядом хронических заболеваний, <...>. Состояние ее здоровья ухудшилось в настоящее время, врачебной комиссией ей было назначено <...> терапия.

Так же просить в соответствии со ст.72 УК РФ пересчитать время ее содержания под стражей с 19 апреля 2018 года до вступления приговора в законную силу.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния судом установлена. Обстоятельства совершения преступлений и вина осужденной в жалобе не оспаривается. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованием закона и является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции считает не убедительными, поскольку суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе, назначил наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона не в максимальном размере без дополнительного наказания

Суд обосновано пришел к выводу о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях его изоляции от общества, обосновав свое решение, указав, что подсудимая совершил преступление средней тяжести, ранее судима за совершение корыстных преступлений, в ее действиях установлен рецидив преступлений, что судом, признано отягчающим обстоятельством.

Суд убедительно обосновал невозможность применения положений ч.6 ст.15, ст.64 ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, назначил наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения приговора.

С учетом характера преступления, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст.68, ч.3 ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, снижения размера назначенного наказания, изменения вида наказания, как это просит автор апелляционной жалобы.

Из содержания приговора видно, что судом применены положения ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания осужденной включено время ее нахождения под стражей с 19.04.2018 по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня нахождения в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 18 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: