Приговор № 1-556/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-556/2019

Дело №1-556/2019 (11901320055570454) УИД№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Зимы Р.С..,

подсудимого ФИО1,

защитника –адвоката <данные изъяты> ФИО2, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Амент А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, не имеющего постоянного источника дохода, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,имеющего хронические заболевания, ранее судимого:

- 17.11.2009 года Заводским районным судом г.Кемерово по ч.2 ст.159 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Кемеровского областного суда от 19.01.2010 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение;

- 21.01.2010 года Заводским районным судом г.Кемерово п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 17.11.2009 года) окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22.08.2011 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 8 дней;

- 26.12.2013 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, ч.2 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 21.01.2010 года) окончательно к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 16.05.2016 года заменена оставшаяся не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 9 месяцев 11 дней с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 24.10.2016 года заменена оставшаяся не отбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 8 месяцев 2 дня на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 30.12.2016 года по отбытии срока наказания;

-09.03.2017 года Заводским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-22.06.2017 года Заводским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ ( приговор от 09.03.2017 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 23.10.2018 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 15 дней.

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15-00 часов до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около скамейки, расположенной в 10-ти метрах от здания по адресу <адрес> реализуя преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, желая добиться добровольной передачи мобильного телефона марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, спросил у Г.В.С. разрешение взять телефон, чтобы позвонить. Получив согласие Г.В.С. и взяв мобильный телефон в руки, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла сообщил Г.В.С. заведомо ложные сведения, что ему необходимо дойти до дома, расположенного по адресу <адрес>, заранее достоверно зная, что обратно не вернется и не вернет Г.В.С. мобильный телефон, тем самым ввел Г.В.С. в заблуждение относительно своих истинных намерений. Г.В.С., доверяя ФИО1, заблуждаясь в его истинных намерениях, согласился. После чего ФИО1 в осуществление задуманного, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитил чужое имущество, принадлежащее Г.В.С., а именно: мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему Г.В.С. значительный ущерб. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, против чего защитник так же не возражал.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Г.В.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого: характеризующегося участковым уполномоченным по месту жительства отрицательно (л<данные изъяты>), не состоящего на учете у психиатра и нарколога (л<данные изъяты>), его состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного им преступления, путём дачи признательных показаний при проверке показаний на месте, а так же при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в связи с чем, дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки. а также активное способствование розыску имущества, на которое было обращено преступное посягательство.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применена быть не может.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что совокупность изложенных смягчающих обстоятельств суд расценивает как существенно снижающую степень общественной опасности ФИО1, в связи с чем, полагает возможным, в соответствии со ст. 64 ч. 2 УК РФ, признать указанную совокупность исключительным обстоятельством по настоящему делу и применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 ч. 1 УК РФ, а также положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, в связи с чем, назначить подсудимому наказание менее строгое, чем лишение свободы, а именно наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. При этом, суд считает, что более мягкие наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, не смогут достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Учитывая, что по настоящему приговору ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 22.06.2017 года, то в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменить, окончательно ФИО1 назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 22.06.2017 года.

Суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копня кассового чека о приобретении мобильного телефона марки <данные изъяты>», копия упаковочной картонной коробки от мобильного телефона «<данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшимГ.В.С.на <данные изъяты>)суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению и взысканию сФИО1.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию сФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст.79 условно-досрочное освобождение по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытое наказание по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 22.06.2017 года, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 2(два) года 8(восемь) месяцев.

Установить ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу следующие ограничения: не выезжать за приделы муниципального образования города Кемерово и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.В.С. в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты>.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копня кассового чека о приобретении мобильного телефона марки <данные изъяты>, копия упаковочной картонной коробки от мобильного телефона <данные изъяты>»- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об его участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.К. Гааг