Приговор № 1-36/2020 1-382/2019 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-36/2020

Уголовное дело № 1-36/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты>

защитника – адвоката <данные изъяты>

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, холостого, не трудоустроенного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с применением ограничений в виде: - обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с <данные изъяты>; - запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного; - запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

<данные изъяты> ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. <данные изъяты>, ФИО1 поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор в ОМВД России по Нахимовскому району, расположенном по <данные изъяты>.

<данные изъяты>, в дневное время, точное время не установлено, ФИО1, осознавая, что является поднадзорным лицом, имея преступный умысел уклониться от административного надзора, самовольно, не уведомив сотрудников ОМВД России по Нахимовскому району, осуществляющих административный надзор, с целью избежания контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений и уклонения от административного надзора, оставил определенное ему место проживания по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> в дневное время, точное время не установлено, сотрудниками полиции установлено местонахождение ФИО1, после чего он был доставлен в ОМВД России по Нахимовскому району. Таким образом, в период с <данные изъяты> (дневное время, точное время в ходе дознания не установлено) по <данные изъяты> (дневное время, точное время не установлено) ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно, без разрешения и уведомления органов внутренних дел, в целях уклонения от административного надзора, оставил свое место жительства по адресу: <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что он не уклонялся от установленного в отношении него административного надзора, после освобождения из мест лишения свободы он ходил в ФИО2 отмечаться. Затем он сообщил инспектору по телефону, что переехал в Балаклавский район. С 17.02.2019 он не проживал на ул. 2-я Бастионная, проживал в Балаклавском районе, отмечался в Балаклавском РО.

Из оглашенных порядке п. «1» ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, усматривается, что при освобождении им было написано заявление на имя начальника ФКУ <данные изъяты> о том, что после освобождения из мест лишения свободы он будет проживать по адресу: <данные изъяты>. После освобождения он явился в ОМВД России <данные изъяты>, к инспектору ГОАН, где также был указан адрес проживания: <данные изъяты>, кроме того, ему был разъяснен график явки для регистрации, с которым он был ознакомлен под подпись. Также, инспектор под подпись разъяснила ему предусмотренную законодательством административную и уголовную ответственность за нарушение административного надзора. Он дважды явился на отметку в ОМВД <данные изъяты> и <данные изъяты>, после чего являться перестал. <данные изъяты> в утреннее время умышленно, осознанно покинул свое место жительства указанное им в анкете поднадзорного лица: г. <данные изъяты> не предупредив об этом правоохранительные органы. Отсутствовал он по месту жительства в период с <данные изъяты> (утреннее время) по <данные изъяты>, когда в утреннее время он был доставлен участковым уполномоченным полиции в ОМВД России <данные изъяты> для дачи объяснения по факту его самовольного отсутствия по месту жительства и нарушения, установленных ему правил административного надзора.

В суде подсудимый ФИО1 оглашенные показания не подтвердил. Настаивал на том, что у него умысла на самовольное оставление места жительства не было, о смене места жительства он предупреждал инспектора. Противоречия между показаниями, данными в суде, и показаниями, данными им на предварительном следствии, поясняет его нахождением в состоянии опьянения.

В конце судебного следствия ФИО1 признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, в содеянном раскаивается.

Несмотря на не признание подсудимым ФИО1 своей виновности в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, она подтверждается следующими доказательствами по делу.

Допрошенный в суде свидетель <данные изъяты> подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ и показал, что <данные изъяты> в ходе исполнения служебных обязанностей по проверке лиц, состоящих под административным надзором, им совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России <данные изъяты> был проверен по месту жительства поднадзорный ФИО1, <данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: <данные изъяты> На момент посещения ими указанной квартиры <данные изъяты> в период с <данные изъяты>. до <данные изъяты> дома отсутствовал, дома находился его брат <данные изъяты> который пояснил, что ФИО1 дома отсутствует и местонахождение ФИО1 тому неизвестно.

Допрошенная в суде свидетель <данные изъяты> подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и показала, что она работала в ОМВД России по <данные изъяты> в должности старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН. В отношении ФИО1 судом установлены административные ограничения и определены обязанности. Согласно предписанию, выданному ФКУ <данные изъяты>, осужденный ФИО1 при освобождении в срок до <данные изъяты> был обязан явиться по указанному им месту жительства - <данные изъяты> 9. После освобождения, <данные изъяты> ФИО1 прибыл в ОМВД России <данные изъяты> для постановки на учет, в отношении ФИО1 были составлены необходимые документы, а также <данные изъяты> ФИО1 был предупрежден об административной и уголовной ответственности на нарушение административных ограничений. В анкете поднадзорного лица от <данные изъяты> ФИО1 указал местом жительства (пребывания) адрес - <данные изъяты> в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора на лицо, которое освобождено из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, и составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО1 обязан был являться для регистрации в ОМВД России <данные изъяты>. 2 раза в месяц (1, 3 понедельник месяца). Согласно регистрационному листу ФИО1 прибыл для регистрации <данные изъяты> для регистрации в ОМВД России <данные изъяты> не явился.

После неявки ФИО1 <данные изъяты> в ОМВД России <данные изъяты> для регистрации сотрудниками ОМВД России <данные изъяты> принимались меры для установления его местонахождения: опрос родственников, посещение по месту жительства <данные изъяты> направление запросов, информации и ориентировок. Учитывая, что принятыми мерами местонахождение ФИО1 установлено не было, сведения о его местонахождении у сотрудников полиции и ближайших родственников отсутствовали, в отношении ФИО1 <данные изъяты> было заведено контрольно-наблюдательное дело <данные изъяты> по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, ФИО1 был объявлен в оперативный розыск.

<данные изъяты> в утреннее время ей, как инициатору розыска, позвонил сотрудник дежурной части ОМВД России <данные изъяты> и сообщил, что сотрудниками ОМВД России <данные изъяты> на территории <данные изъяты> задержан ФИО1 и доставлен в помещение ОМВД. Сотрудниками ОМВД России <данные изъяты> ФИО1 был привезен в ОМВД России <данные изъяты>, где от последнего было отобрано объяснение, в котором ФИО1 пояснил, что примерно в середине июня <данные изъяты> самовольно покинул избранное место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что на обслуживаемой им административной зоне проживает состоящий на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1, <данные изъяты> года рождения, который освободился из мест лишения свободы <данные изъяты>. От инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России <данные изъяты> ему стало известно, что <данные изъяты> ФИО1 для регистрации не прибыл. <данные изъяты> ФИО1 был проверен сотрудниками ОУУП и ПДН ОМВД России <данные изъяты> по месту жительства, где отсутствовал. <данные изъяты> он также прибыл по месту жительства ФИО1, опросил родственников и было установлено, что с <данные изъяты> ФИО1 по месту жительства не появлялся. Принятыми им мерами местонахождение ФИО1 установлено не было. В дальнейшем инспектором <данные изъяты> в отношении ФИО1 выставлен сторожевой лист. <данные изъяты> в утреннее время инспектору <данные изъяты>. из дежурной части ОМВД России <данные изъяты> сообщили о задержании ФИО1 в <данные изъяты>. О данном факте <данные изъяты> сообщила ему. Он выехал в <данные изъяты>, где в ОМВД России <данные изъяты> району находился ФИО1, после чего им ФИО1 был доставлен инициатору розыска <данные изъяты> ФИО1 пояснил, что самовольно покинул указанное тем место жительства по адресу: <данные изъяты> в целях уклонения от административного надзора и на учет в ОМВД России <данные изъяты> не стал и становиться не намеревался. Кроме того, ФИО1 пояснил, что тому надоело находиться под надзором сотрудников полиции, так как это накладывает на того обязанности и мешает личной жизни.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ФИО1 ее сын, ранее неоднократно судимый, когда не отбывает наказание, то есть находится на свободе, ФИО1 проживает по адресу: <данные изъяты> После освобождения ФИО1 домой пришел примерно <данные изъяты>, устроился на работу на строительный объект, где подрабатывал неофициально. За время проживания ФИО1 дома в течение примерно одного месяца, того по месту жительства неоднократно проверяли сотрудники полиции. Последний раз она видела ФИО1 <данные изъяты> года, точную дату не помнит. В утреннее время ФИО1 сказал, что пошел на работу и больше домой не возвращался, местонахождение ФИО1 ей неизвестно. За период с <данные изъяты> ФИО1 дома не появился ни разу. Она того из квартиры не выгоняла, проживать в квартире не запрещала, место жительства у ФИО1 имеется и никто и никакие обстоятельства не препятствуют ФИО1 проживать по указанному адресу.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что ФИО1 проживает по адресу: <данные изъяты>, когда не отбывает наказание, то есть находится на свободе. Последний раз ФИО1 был судим в <данные изъяты>, освободился ФИО1 в <данные изъяты>, и после освобождения проживал по указанному адресу. После того, как ФИО1 освободился, того неоднократно по месту жительства проверяли сотрудники полиции. Постоянно по указанному адресу ФИО1 проживал примерно до <данные изъяты>. Куда ФИО1 ушел, ему неизвестно, ФИО1 дома не появлялся, ему не звонил, он с тем никакой связи не поддерживает, какие-либо сведения о местонахождении ему неизвестны.

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается собранными на предварительном следствии и проверенными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в том числе:

- копией решения <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с применением ограничений в виде: - обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов; - запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного; - запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях <данные изъяты>;

- заявлением на имя начальника ФКУ <данные изъяты>, в котором ФИО1 после освобождения будет проживать по адресу: <данные изъяты> самостоятельно. В бытовом и трудовом устройстве не нуждается <данные изъяты>

- предписанием ФКУ <данные изъяты>, согласно которому осужденный ФИО1, обязан прибыть после освобождения к избранному им месту жительства по адресу: г<данные изъяты>

- анкетой поднадзорного лица, в соответствии с которой местом жительства (пребывания) ФИО1 является: <данные изъяты>

- предупреждением от <данные изъяты> о разъяснении ФИО1 положений ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ<данные изъяты>

- рапортом инспектора по направлению осуществления административного надзора ст. ОУУП и ПДН ОМВД России <данные изъяты> согласно которого <данные изъяты> ФИО1 для регистрации в ОМВД России по Нахимовскому району не явился, в связи с чем, в действиях ФИО1 могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 86);

- протоколом выемки от <данные изъяты> и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля <данные изъяты>. изъято «Контрольно-наблюдательное дело <данные изъяты> по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица – ФИО1 <данные изъяты>.», подтверждающее отсутствие ФИО1 по месту жительства по адресу: <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки документы подтверждающие отсутствие ФИО1 по месту жительства по адресу: г. <данные изъяты>

- копией контрольно-наблюдательного дела <данные изъяты>, заведенного старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России <данные изъяты> по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица – ФИО1 <данные изъяты> с содержащимися в нем документами, подтверждающими факт самовольного умышленного оставления подсудимым места своего жительства <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен дом <данные изъяты> и установлено, что квартира <данные изъяты> на которою указывал ФИО1, в качестве его нового места жительства, в данном доме отсутствует <данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное заключение сделано экспертом высокой категории, с применением научно-обоснованных методик, является аргументированными, в связи с чем, суд признает его допустимым и достоверным, а ФИО1, соответственно, признает вменяемым.

Оспаривание подсудимым ФИО1 своей виновности в совершении инкриминируемого ему преступления было тщательно проверено судом в ходе слушания дела по существу и не нашло своего подтверждения с учетом следующего анализа доказательств по делу.

К вышеуказанным показаниям подсудимого ФИО1 об отсутствии умысла на уклонение от административного надзора, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями самого подсудимого, данными им в ходе дознания, а также показаниями свидетелей <данные изъяты> которые последовательны, противоречий не содержат, логичны, согласуются между собой и с иными собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку в судебном заседании подсудимым ФИО1 не приведено каких-либо доказательств оговора подсудимого со стороны указанных лиц.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он давал признательные показания, находясь в состоянии опьянения. Суд учитывает, что данная версия появилась у ФИО1 только в ходе судебного следствия, о невозможности давать показания он не заявлял, допрос проходил в присутствии защитника, перед допросом ему были разъяснены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, в конце протокола имеется его собственноручная запись о том, что с его слов записано верно и им прочитано, таким образом, суд полагает данные доводы подсудимого не заслуживающими доверия, считая, что они направлены на реализацию желания смягчить свою ответственность за совершенное преступление.

Показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, суд признает допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Также суд находит показания ФИО1, данные им в ходе расследования, более достоверными, так как они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Объективная сторона данного преступления, в частности, выражается в виде бездействия или действия по самовольному оставлению указанным лицом места жительства или пребывания (данное действие состоит в нарушении обязанности, установленной в п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нашло свое подтверждение в суде совершение подсудимым ФИО1 преступления, которое выразилось в том, что в период с <данные изъяты> (дневное время, точное время не установлено) по <данные изъяты> (дневное время, точное время не установлено) ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно, без разрешения и уведомления органов внутренних дел, в целях уклонения от административного надзора, оставил свое место жительства по адресу: <данные изъяты>

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, согласующимися между собой, объективно доказывающими вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора суда.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает все данные о состоянии здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного, ранее судимого, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновному, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание подсудимому только в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции его от общества, а назначение наказания условно, с учетом требований ст. 73 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, оснований для применения которых не усматривается, не будет способствовать его исправлению, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. Любое иное наказание, не связанное с изоляцией ее от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному.

Достаточных оснований для назначения виновному альтернативных видов наказаний, а также для применения положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам ни подсудимым, ни его защитником не представлено.

Поскольку ФИО1 совершил вышеописанные преступления до постановления приговора <данные изъяты>, суд при назначении окончательного наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ избирает принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому ФИО1, учитывая наличие рецидива преступлений, а также то, что осужденный ранее отбывал лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В процессе рассмотрения данного дела судом установлено, что мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, в связи с чем, в порядке ст.ст. 108, 109 УПК РФ, следует избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения настоящего приговора по делу.

Срок содержания ФИО1 под стражей в силу ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания до вступления приговора в законную силу.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику - адвокату <данные изъяты>В. за оказание юридической помощи в суде первой инстанции в сумме 5900,00 рублей, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору <данные изъяты> года, назначить окончательное наказание ФИО1 <данные изъяты> в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое до <данные изъяты> года наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> года, а именно: с 28.10.2019 года по 14.07.2020 года включительно с применением ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей по настоящему делу с <данные изъяты> года до дня вступления настоящего приговора в законную силу - с применением ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО<данные изъяты>, взяв его под стражу в зале суда, которую оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого ФИО1 <данные изъяты> года рождения, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника - адвоката <данные изъяты>. за оказание юридической помощи в суде первой инстанции в сумме 5900,00 (пять тысяч девятьсот) рублей, в доход государства.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- <данные изъяты>, - оставить там же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.В. Дядя