Приговор № 1-130/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-130/2019

УИД 28RS0015-01-2019-000427-87 Дело № 1-130/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 29 мая 2019 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города Райчихинска Колесникова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коршуновой Т.Ю., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <личные данные>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Завитинским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

в отношении которого, по настоящему делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и иное лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в <адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества К.Г.А., совершенная группой лиц по предварительному сговору. Кроме этого ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> ФИО1 находясь около <адрес>, совместно с Н., согласился на предложение последнего совершить тайное хищение металлических изделий с территории приусадебного участка <адрес>, принадлежащих К.Г.А. Таким образом ФИО1 вступил с Н. в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> ФИО1, с целью реализации умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь около территории приусадебного участка <адрес>, понимая, что действует группой лиц по предварительному сговору с Н.., стал наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц, в том числе владельца приусадебного участка вышеуказанного дома К.Г.А., предупредил бы об этом Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, находясь около забора ограждающего территорию приусадебного участка <адрес>, стал принимать от Н. металлические трубы, который последний похитил с территории вышеуказанного приусадебного участка. После этого, ФИО1 в продолжение умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникнув на территорию приусадебного участка <адрес>, понимая, что действует группой лиц по предварительному сговору с Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, путем свободного доступа, вместе с Н.. совершили хищение металлического ящика.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около <время> Н. и ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение двух металлических труб стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей и металлического ящика стоимостью 500 рублей, принадлежащих К.Г.А., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

После совершения преступления Н. и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около <время>, у ФИО1, находящегося около здания <адрес>, возник умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следуя своему умыслу, направленному на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств для личного употребления, проследовал на участок местности, <адрес>, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, в период времени с <время> ДД.ММ.ГГГГ, оборвал <данные изъяты> и положил их в стеклянную емкость.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время> ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты>, которое поместил в стеклянную емкость.

После этого. ФИО1 около <время> ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что хранение наркотических средств без специального разрешения (лицензии) запрещено, в продолжении своего умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, незаконно приобретенное им наркотическое средство - <данные изъяты> находящееся в стеклянной емкости, поместил в полимерный пакет, взял с собой и на такси поехал в <адрес>, тем самым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время> хранил при себе в пути следования наркотическое средство - <данные изъяты> до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время> в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенного в районе <адрес>, у ФИО1 обнаружена и изъята <данные изъяты>, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - <данные изъяты> массой 43 грамма.

Наркотическое средство - <данные изъяты> включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список № 1) и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 прим.1, 229 и 229 прим.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое у ФИО1 наркотическое средство - <данные изъяты> массой 43 грамм относится к значительному размеру наркотических средств, поскольку превышает 6 граммов.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме и подтвердил заявленное им на стадии расследования уголовного дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет и трех лет соответственно.

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленного в предъявленном подсудимому обвинении, с которым последний согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим, <характер-ка>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

По смыслу уголовного закона явкой с повинной как смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается заявление в органы расследования или сообщение о преступлении, сделанные должностному лицу органа расследования добровольно, не связанные с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, указал на обстоятельства совершения кражи (т.1 л.д. 57).

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, указал на обстоятельства совершения преступления с наркотическим средством (т.1 л.д. 164).

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1 являются по обоим эпизодам: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии при допросе, а также проведение проверки показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств по уголовному делу, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возвраст.

Кроме этого смягчающим обстоятельством по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает - розыск имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам является рецидив преступлений. ФИО1 совершил инкриминируемые ему преступления имея судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

При назначении наказания суд учитывает, выводы амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (перинатальное поражение центральной нервной системы, алкогольная энцефалопатия).

Кроме этого суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья ФИО1

Суд не усматривает оснований для применения альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, при этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления подсудимого ФИО1, так и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний, но суд не находит оснований для их применения.

Суд не считает возможным применить к подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ отсрочку исполнения наказания, предусмотренную ст.82.1 УК РФ, поскольку ФИО1 не изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1. наказание по обоим составам преступлений с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности ФИО1, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по преступлению, совершенному ФИО1 установлены обстоятельства отягчающее наказание, но назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, личность подсудимого, суд считает необходимым при определении окончательного наказания ФИО1 по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, то меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Райчихинское» подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца,

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (года) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Райчихинское» после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

судья Д.Б. Кононенко