Постановление № 10-11/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 10-11/2018

Копия: Дело №--


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ... --.--.---- г.

Ново–Савиновский районный суд ... ... в составе:

председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,

секретаря судебного заседания ФИО1,

помощника прокурора Ново–Савиновского района ... ... ФИО2,

защитника В.В. Александрова,

рассмотрев апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка ... ... от --.--.---- г. в отношении ФИО3, ---

Выслушав прокурора, защитника, Суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО3 признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №1, преступление совершено --.--.---- г., в городе ... ..., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления ФИО3 признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе потерпевший просит приговор отменить, указывая, что доказательства наличия у ФИО3 малолетнего ребенка и матери пенсионного возраста, основаны на догадках и ничем не подтверждены, кроме того не учтены отягчающие обстоятельства, как судимость, совершение преступления в состоянии опьянения, имеет отрицательные характеристики, гражданский иск потерпевшего оставлен без рассмотрения.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями ГЛАВЫ 40 УПК РФ.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств дела, суд правильно пришел к выводу, о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Доводы потерпевшего о том, что наличие малолетнего ребенка ничем не подтверждены, не состоятельны, поскольку данные о наличии малолетнего ребенка указаны в приговоре суда от --.--.---- г..

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от --.--.---- г. №-- «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как видно, судом выяснялось влияние состояние опьянения на поведение ФИО3 при совершении им преступления, где ФИО3 пояснил, что в трезвом состоянии преступление не совершил бы.

Также в части гражданского иска, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, который пришел к правильному выводу о необходимости оставить гражданский иск потерпевшего без рассмотрения, поскольку иск потерпевшего не относится к предмету доказывания.

Ссылка заявителя на отрицательные характеристики с места жительства ФИО3 не соответствуют действительности, поскольку по материалам дела (том 1 лист дела 166), ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

Предусмотренных законных оснований для изменения наказания у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 398.20 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1, оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка ... ... от --.--.---- г. в отношении ФИО3, оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в Верховный Суд ... ....

Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин

Копия верна:

Судья Ш.Ф. Сунгатуллин