Апелляционное постановление № 10-11/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 10-11/2018

Мировой судья Сухова И.В.

Дело № 10-11/2018 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре – Рязанской А.А.,

с участием подсудимого – ФИО2,

защитника – защитника Сергеевой В.Н., действующей на основании ордера,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе частного обвинителя – ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан ФИО3 от 31.01.2018года, которым

ФИО2, <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>

оправдан по части 1 статьи 128.1 УК РФ, на основании п. 3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием состава преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка 11 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан ФИО3 от 31.01.2018 года оправдан по части 1 статьи 128.1 УК РФ, на основании п. 3 ч.2 ст.302 РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Частный обвинитель- потерпевший ФИО1 выдвинул в отношении ФИО2 обвинение в том, что <дата изъята> примерно в 09.50 часов, находясь <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес изъят> ФИО2 в ходе судебного заседания распространил в отношении ФИО1 ложные сведения о том, что ФИО1 в ходе судебного заседания в <данные изъяты> сказал о себе, что «он психический больной и что вы от меня хотите», что не соответствует действительности. Таким образом, ФИО1 обвиняет ФИО2 в совершении преступления по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе частный обвинитель указал, что не согласен с приговором, просит его отменить по основаниям, указанным в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.

Согласно части 4 статьи 389.12 УПК РФ в случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба подана частным обвинителем. Постановлением Советского районного суда г. Казани от 15 марта 2018 года назначено открытое судебное заседание по указанной апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1 на 27 марта 2018 года на 09 часов 30 минут в помещении Советского районного суда г. Казани. 27 марта 2018 года судебное заседание отложено на 24 апреля 2018 года, в связи с неявкой подсудимого ФИО2, который об уважительных причинах не явки не сообщил. 24 апреля 2018 года судебное заседание отложено на 10 мая 2018 года, в связи с неявкой частного обвинителя, который об уважительных причинах не явки не сообщил. 10 мая 2018 года частный обвинитель в судебное заседание также не явился. Документальных подтверждений о невозможности явки в судебное заседание суду апелляционной инстанции представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан ФИО3 от 31.01.2018года, которым ФИО2, оправдан по части 1 статьи 128.1 УК РФ, на основании п. 3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, прекратить.

Настоящее постановление, на основании глав 47.1 и 48.1 УПК РФ, может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, в течение одного года.

Судья: Подпись:

Копия верна: Судья: Муртазин Э.Р.