Приговор № 1-111/2019 1-12/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-111/2019

Дело № 1- 12 /2020 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Козулька 15 января 2020 г.

Судья Козульского районного суда Красноярского края Чижикова О.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Козульского района Закревской Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гуртовой Н.М., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Кацаповой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО1, <...>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 10 часов 00 минут находясь в летней кухне <адрес> действуя тайно, похитил со спинки дивана мужской спортивный костюм фирмы «Найк» стоимостью 5000 рублей, а так же со стола сотовый телефон фирмы «Asus» стоимостью 11000 рублей, который находился в чехле книжки стоимостью 599 рублей, с флеш-картой на 16гб. стоимостью 600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 17199 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показал, что виновным себя признает, ДД.ММ.ГГГГ приехал со своей супругой ФИО3 к своему другу Потерпевший №1 в гости в <адрес>. Находясь в гостях у Потерпевший №1, он распивал спиртное, после чего около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ все легли спать. Он и его супруга легли спать в летней кухне, так как Потерпевший №1 там проживал. Проснулся он утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, Потерпевший №1 и супруга еще спали. Собравшись ехать, домой, он вышел на улицу, на улице было прохладно, а он приехал в тонких брюках, после чего он решил похитить у Потерпевший №1 теплый спортивный костюм, который лежал на спинки дивана. Данный костюм он одел на себя. Кроме того в летней кухне на столе он увидел лежащий сотовый телефон марки «Asus», в синем чехле, он решил похитить данный сотовый телефон, для того чтобы его продать, так как ему нужны были денежные средства для своих нужд. Он вытащил из телефона сим-карту и вставил её в другой сотовый телефон, который находился на том же столе в летней кухне дома Потерпевший №1. После чего в похищенный сотовый телефон он вставил свою сим-карту с абонентским номером № и положил себе в карман кофты. ФИО4 №3 в это время спала и ничего не видела. Разбудив супругу – ФИО4 №3, они вдвоем пошли пешком на федеральную трассу, для того чтобы на попутках уехать домой. Когда он с супругой ФИО4 №3 шел по автодороге, то супруга увидела у него в руках сотовый телефон, спросила, почему у него находится сотовый телефон принадлежащей Потерпевший №1, на что он пояснил, что Потерпевший №1 дал ему попользоваться своим сотовым телефоном, а также спортивным костюмом, так как на улице было холодно. Он ФИО4 №3 о краже сотового телефона ничего не рассказывал. Добравшись до федеральной автодороги, он с ФИО4 №3 на попутках отправились до <адрес>. Приехав в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он попросил свою супругу ФИО4 №3 сдать в Ломбард Голденяр, сотовый телефон марки Asus, который он взял у Потерпевший №1, так как у него с собой не было паспорта. При этом он ФИО4 №3 пояснил, что после выкупит телефон и отдаст Потерпевший №1 ( л.д. 127-130).

Вина подсудимого ФИО1, в совершении кражи, тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, а так же показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в показаниях, данных в процессе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, ему на телефон позвонил его знакомый ФИО1, которого он пригласил в гости вместе с его супругой. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов на электропоезде к нему приехали ФИО2 ФИО1 и ФИО4 №3, которых он встретил на железнодорожном вокзале. Придя к нему в летнюю кухню <адрес>, где он проживает он с ФИО2 ФИО1 и ФИО4 №3 употребили спиртное, после чего смотрели телевизор и слушали музыку на его сотовом телефоне марки Asus, в корпусе темно-синего цвета, в кожаном чехле-книжке черного цвета. ФИО2 ФИО1 и ФИО4 №3, легли спать в кухне на диване около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, а он лег спать около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, так как смотрел фильмы на телевизоре. Проснувшись около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, дома уже никого не было, ни ФИО4 №3, ни ФИО2 ФИО1. Он стал искать свой сотовый телефон марки «Asus», но нигде не мог его найти. Данный сотовый телефон он приобрел в июне 2019 года за 11 000 рублей, отдельно приобрел чехол-книжку черного цвета стоимостью 599 рублей, а также отдельно приобрел флеш-карту на 16 гб, стоимостью 600 рублей, которая находилась в сотовом телефоне, кроме того в телефоне находилась сим-карта оператора МТС с абонентским номером №, в последующем данную сим-карту он нашел на столе в летней кухне. На спинке дивана, расположенном в летней кухне, он обнаружил отсутствие его спортивного костюма темного цвета фирмы «Найк», который он оценивает в 5 000 рублей. После чего он понял, что данный сотовый телефон и спортивный костюм у него похитили ФИО2 ФИО1 и ФИО4 №3. Сразу в полицию он сообщать не стал, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на сотовый телефон ФИО4 №3 и сказал о том, чтобы вернули ему его вещи. На что ФИО4 №3 ему сказала, что нужно подождать пару дней. Затем он решил позвонить на телефон доверия ГУ МВД России по Красноярскому краю и сообщить случившемся. В отделении полиции ему стало известно о том, что хищение принадлежащего ему имущества совершил ФИО2 ФИО1. Сумма в размере 17 199 рублей является для него значительным ущербом, поскольку его заработная плата в месяц составляет 40 000 рублей (л.д. 64-67, 68-70, 71-73).

ФИО4 ФИО4 №1 в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показала, что на день рожденье сына Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она подарила спортивный костюм темного цвета фирмы «Найк», который приобрела в магазине Центр-2 расположенном в <адрес> за 5 000 рублей (л.д. 93-95).

ФИО4 ФИО4 №2 в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показал, что работает в должности операциониста ООО «<...>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда около 12 часов в ООО <...>» обратилась ФИО4 №3 с предложением заложить сотовый телефон марки «Asus». За сотовый телефон ФИО1 просила 4 000 или 5 000 рублей. Им данный сотовый телефон был оценен в 3 500 рублей. При этом ФИО1 пояснила, что данный сотовый телефон принадлежит ее мужу, который сейчас находится на вахте. Свой сотовый телефон оставил ей, а так как у него нет денежных средств для того, чтобы приехать домой, он попросил заложить его сотовый телефон на время (л.д. 96-98).

ФИО4 ФИО4 №3 в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ее муж ФИО2 ФИО1 по телефону созвонился с Потерпевший №1, который пригласил их к себе в гости в <адрес>. После чего она с супругом ФИО2 ФИО1 отправилась на электропоезде в <адрес>, где их встретил Потерпевший №1. Находясь в гостях у Потерпевший №1 дома, они распивали спиртное, а около 23 часов легли отдыхать. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил супруг – ФИО2 ФИО1 и сообщил о том, что они поедут домой. Она собралась и они с супругом отправились пешком на федеральную трассу, для того чтобы на попутках уехать домой. Когда они уходили, то Потерпевший №1 еще спал. Когда она с ФИО1 шла по автодороге, то увидела у него в руках сотовый телефон, принадлежащей Потерпевший №1. Супруг ей пояснил, что Потерпевший №1 дал ему попользоваться своим сотовым телефоном, а также спортивным костюмом, так как на улице было холодно. Приехав в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО1 попросил ее сдать в <...>» сотовый телефон марки «Asus», принадлежащий Потерпевший №1, так как у него с собой не было паспорта. При этом супруг ей пояснил, что выкупит данный телефон. О том, что ФИО1 похитил сотовый телефон и спортивный костюм, ей стало известно от сотрудников полиции (л.д. 99-102).

Вина подсудимого ФИО1 так же доказана:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – согласно

которому, осмотрена летняя кухня, расположенная во дворе <адрес>

<адрес>, откуда

были похищены сотовый телефон и спортивный костюм, принадлежащие

Потерпевший №1 (л.д. 12-18);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кабинет 2-13, согласно которому ФИО1 добровольно выдал: спортивный костюм, залоговый билет (л.д. 30-33);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены спортивный костюм фирмы «Найк» и залоговый билет (л.д.34-37);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому операционистом

ФИО4 №2 выдан сотовый телефон марки «Asus» (л.д. 43-46);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «Asus» с чехлом темно-синего цвета, а так же с флеш-картой (л.д.47-50);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кабинет 2-13, согласно которому Потерпевший №1 добровольно выдал: коробку от сотового телефона марки «Asus» (л.д. 54-56);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена коробка от сотового телефона марки «Asus» с фототаблицей (л.д.57-60).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств по делу вина ФИО1 полностью доказана.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе разбирательства по настоящему делу. Данный вывод суда соответствует также установленному в ч. 1 ст. 5 УК РФ принципу вины: «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина».

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 <...>. Поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 157-160).

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд не находит оснований ставить его под сомнение и признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого преступления, то, что оно относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного лица, который <...>

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 следует признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в явке с повинной, активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, предоставления им информации о нахождении похищенного имущества, ранее им не известную, даче правдивых и полных показании, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращение похищенного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УКРФ следует признать признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО1, не имеется.

Суд считает невозможным и нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, так как финансовая возможность последнего и официальное трудоустройство в судебном заседании не подтверждены.

Учитывая всё это в совокупности, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При этом оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.ч. 2, 5 ст.62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд не находит в деле обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 64 УК РФ в качестве исключительных, на основании которых осужденному могло быть назначено наказание ниже низшего предела.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в суде освободить.

Вещественные доказательства по делу: спортивный костюм «Найк», сотовый телефон марки «Asus», чехол-книжку темно-синего цвета, флеш-карту, коробку от сотового телефона «Asus» оставить по принадлежности Потерпевший №1, залоговый билет оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Козульский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Чижикова О.В.