Приговор № 1-53/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-53/2025

КОПИЯ

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>, <адрес>,

в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4

адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, работающего в ...» стропальщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил ... хищение денежных средств ФИО6 с банковского счета, причинив ей значительный материальный ущерб.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 21 часа 46 минут, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в номере <адрес>», расположенный по адресу <адрес><адрес>, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу <адрес>, после чего в 21 час 46 минут, находясь в помещении по адресу: <адрес>, имея при себе данную банковскую карту, ... из корыстных побуждений, умышленно, используя банкомат ПАО «Сбербанк» №, путем ввода известного ему пин-кода, снял, то есть похитил с банковского счета № банковской карты №, денежные средства в сумме 70 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимый ФИО1 на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, находясь в гостинице «Полярный», он распивал спиртное с Потерпевший №1 Когда спиртное закончилось он, по просьбе Потерпевший №1 ходил в магазин и по принадлежащей ей банковской карте ПАО «Сбербанк» приобрел спиртное и продукты питания, после чего карту передал Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 уснула, то он взял со стола данную банковскую карту и, доехав на такси до магазина «Магнит», в банкомате с данной банковской арты снял денежные средства в сумме 70000 рублей, которые потратил на личные нужды. Пин-код от карты он узнал от Потерпевший №1, когда устанавливал ей приложение ПАО «Сбербанк» в сотовый телефон. Банковскую карту он вернул администратору гостиницы. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ( л.д.42-45).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах ... хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета (л.д. 59-69).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям, потерпевшая Потерпевший №1 на следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в гостинице <адрес>» она распивала с ФИО1 спиртное. ФИО1 по ее просьбе установил ей в сотовый телефон приложение ПАО «Сбербанк», для этого она сообщила ему пин-код от своей банковской карты. Около 21 часа она уснула. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она не смогла найти банковскую карту. После чего, от администратора гостиницы она узнала, что ФИО1 уходил из гостиницы, потом вернувшись, отдал ему ее банковскую карту. После чего она из выписки о движении денежных средств в ПАО «Сбербанк» узнала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она спала, с ее банковской карты в банкомате были похищены денежные средства в сумме 70000 рублей. Причиненный ущерб в сумме 70000 рублей для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 95000 рублей. (л.д.21-24).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям, свидетель Свидетель №1 показала, что работает администратором хостела <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ она видела, как Потерпевший №1 и ФИО1 совместно распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ утром к ней обратилась Потерпевший №1 и сообщила о пропаже банковской карты ПАО «Сбербанк». Предположив, что карту украл ФИО1, она связалась с ним по телефону и настоятельно порекомендовала вернуть банковскую карту Потерпевший №1 Примерно через полтора часа ФИО1 принес банковскую карту и положил ее на стол в помещении на вахте хостела, которую Свидетель №1 в последующем передала Потерпевший №1 (л.д.54-58)

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <адрес><адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая Потерпевший №1(л.д.10-13);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята справка по операции о снятии денежных средств в сумме 70 000 рублей (л.д.25-27);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена справка по операции ПАО «Сбербанк» о снятии денежных средств в сумме 70 000 рублей (л.д.28-30);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъята часть похищенных денежных средств в сумме 20 000 рублей (л.д.46-49);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где установлен банкомат, с помощью которого ФИО1 похитил денежные средства с банковской карты (л.д.50-53);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей, изъятые у ФИО1 (л.д. 79-80).

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований норм УПК РФ и являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования. По результатам проведенных следственных действий в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях.

При постановлении приговора суд берет за основу показания подсудимого ФИО1, данные на следствии, согласно которым он вину признал полностью и подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту ФИО7, осуществил хищение денежных средств в сумме 70000 рублей с банковского счета.

Признательные показания подсудимый ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что она разрешение снимать денежные средства в сумме 70000 рублей и распоряжаться ими она ФИО1 не давала.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила, что именно ФИО1 вернул банковскую карту потерпевшей.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей и свидетеля, так как они непротиворечивы и последовательны как на протяжении предварительного следствия, согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшей и свидетелем судом не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, используя известный ему пин-код доступа посредством банкомата похитил с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 70 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Суд, оценив, все доказательства по делу в их совокупности, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак, - «с банковского счета» в действиях подсудимого суд усматривает, исходя из того, что денежные средства в размере 70000 рублей, подсудимый похитил посредством снятия их через банкомат с банковского счета, принадлежащего потерпевшей.

Причинение значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на следствии, о том, что ущерб в сумме 70000 рублей является для неё значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет 95000 рублей. Данный ущерб, исходя из указанных потерпевшей обстоятельств, суд признает значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 который ориентируется в судебном заседании, принимает участие в исследовании доказательств по делу и реализации предоставленных уголовно-процессуальным законом прав, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд считает ФИО1вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый ФИО1 дал не только признательные показания, но и подтвердил их в ходе проверки показаний на месте.

К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается чеком по операции (л.д. 131)..

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд признает явку с повинной обстоятельством смягчающим наказание, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент составления протокола явки с повинной сотрудники правоохранительных органов не располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершению преступления.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, то, что он характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Руководствуясь ч. 1 ст. 62, ст.ст. 6 и 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период до и после совершения преступления, не судимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

При этом, суд признает исключительными совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, его материальное положение, считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения категории (ст. 15 УК РФ), совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкое.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: справку по операциям ПАО «Сбербанк» следует хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в сумме 20000 рублей: 4 купюры номиналом 5000 рублей № следует возвратить потерпевшей Потерпевший №1, поскольку данные денежные купюры были похищены ФИО1

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 70000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласился.

Суд полагает, что заявленные исковые требования потерпевшей нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждены доказательствами по данному уголовному делу.

Вместе с тем, требования гражданского истца, с учетом добровольного возмещения ущерба в размере 15000 рублей (чек по операции л.д. 131), а также возврата вещественных доказательств в сумме 20000 рублей), в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению на сумму 35000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 согласился с участием в деле защитника ФИО5 по назначению суда, ему разъяснялись положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, порядок взыскания процессуальных издержек за оказание юридической помощи.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Сведений об имущественной несостоятельности ФИО1, под которой понимается невозможность взыскания процессуальных издержек из-за его нетрудоспособности - инвалидности 1 и 2 группы, престарелого возраста и других объективных причин, не установлено. Подсудимый ФИО1 согласился со взысканием с него процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 3979 рублей, подлежат взысканию с ФИО1

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Взыскатель: Российская Федерация.

Получатель: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО)

БИК 007182108

Единый казначейский счет №

Казначейский счёт №

ИНН №

№ №

ОКТМО №

л/счет №

КБК №

УИН №

«Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет»

Единый уникальный номер уголовного дела №.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 35000(тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 3979 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

справку по операциям ПАО «Сбербанк» хранить в материалах уголовного дела.

банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в сумме 20000 рублей: 4 купюры номиналом 5000 рублей № – возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись ФИО11

Подлинник приговора находится в уголовном деле № и хранится в архиве <адрес>.