Приговор № 1-263/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-263/2018

№1-263/2018 (11801440001000347)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 21 июня 2018 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Сидоровой Е.В.,

при секретаре

с участием: ФИО1,

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Магадана Колигаевой О.В.,

потерпевшего Ч.Г.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой адвоката

Магаданской областной коллегии адвокатов Хоменко Е.В.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила в городе Магадане кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Ч.Г. при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 13 часов 10 минут 04 марта 2018 года до 00 часов 13 минут 05 марта 2018 года, находясь в <адрес> в г. Магадане, увидела мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 2018 Gold», принадлежащий Ч.Г., который решила похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный выше период времени и месте, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что своими действиями она может причинить имущественный вред собственнику и, желая этого, тайно похитила мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 2018 Gold», принадлежащий Ч.Г., стоимостью 9953 рубля 04 копейки, который положила в карман своей одежды, обратив в свою собственность, после чего вышла из указанной квартиры.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым, потерпевшему Ч.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного следствия, а также при получении копии обвинительного заключения ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показала, что данное ходатайство, ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ей также понятно, вину в совершении преступления она полностью признаёт, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник – адвокат подсудимой поддержала ходатайство своей подзащитной в полном объеме. Потерпевший Ч.Г. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что каких – либо претензий к подсудимой не имеет.

С заявленным ходатайством подсудимой согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача похищенного имущества, молодой возраст, извинение перед потерпевшим в судебном заседании, принятое последним, состояние здоровья подсудимой.

Признавая в качестве смягчающего обстоятельства – явку с повинной, суд исходит из того, что в материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной, из которого следует, что ФИО2 добровольно и правдиво сообщила о совершенном еюпреступлении (т.1 л.д.10).

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из дачи ФИО2 признательных показаний на следствии.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, судом признается - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Признавая данное отягчающее обстоятельство, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также сведения о ее личности.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено положениями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих её наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, её возраст, семейное и материальное положение, оказание помощи матери, которая перенесла операцию, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимой, следуя целям уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что ФИО2 за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновную.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО2 суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о применении в отношении ФИО2 положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом принимались во внимание перечисленные смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, её возраст и поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, вместе с тем, указанные обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, не дают суду оснований полагать о возможном исправлении осужденной без реального отбывания ею наказания и применения к ней условного осуждения, поскольку оно не будет отвечать целям назначенного наказания.

При этом оснований для замены ФИО2 назначенного наказания принудительными работами в порядке, установленном ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимой ФИО2 назначается наказание, связанное с изоляцией от общества, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимой не назначать.

Оснований для назначения подсудимой ФИО2 альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется, поскольку в ее действиях установлен рецидив преступлений.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Поскольку подсудимая ФИО2 совершила преступление в период отбытия наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 22 декабря 2017 года, то окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ.

По состоянию на 21 июня 2018 года неотбытый ФИО2 срок ограничения свободы по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 22 декабря 2017 года составляет 1 год 1 месяц 16 дней, что соответствует 6 месяцам 23 дням лишения свободы, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 6 месяцев 19 дней.

Назначенное наказание подлежит отбыванию ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в колонии-поселения с самостоятельным следованием осужденной к месту отбывания наказания.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 2018 Gold», чек на покупку телефона, коробка из-под мобильного телефона, переданные под сохранную расписку потерпевшему Ч.Г. (т.1 л. д. 69), в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению последнему по принадлежности;

- детализация телефонных переговоров с абонентского номера <***> за период с 04 марта 2018 года по 08 марта 2018 года, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме №, выплаченные адвокату Хоменко Е.В. за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия (т.1 л. д. 189), а также в сумме 1 500 рублей 00 копеек, выплаченные за производство экспертизы у ИП ФИО3 (т.1 л.д.84-86), в силу положений ст. 131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденной не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст. ст. 296, 297, 298, 299, 307, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 22 декабря 2017 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на неотбытый срок 01 год 06 месяцев 19 дней.

Осужденная следует к месту отбывания наказания самостоятельно по предписанию органа уголовно-исполнительной инспекции.

Обязать осужденную ФИО2 явиться в УФСИН России по Магаданской области для получения предписания в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Срок назначенного наказания в виде лишения свободы осужденной ФИО2 исчислять со дня фактического её прибытия в колонию-поселения, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, на срок 1 год 6 месяце 19 дней, распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок с момента отбытия основного вида наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 2018 Gold», чек на покупку телефона, коробку из-под мобильного телефона, переданные под сохранную расписку потерпевшему Ч.Г. (т.1 л. д. 69), в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить последнему по принадлежности;

- детализацию телефонных переговоров с абонентского номера <***> за период с 04 марта 2018 года по 08 марта 2018 года, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме № возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Сидорова