Решение № 12-605/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-605/2017

12 –605/2017


РЕШЕНИЕ

24 июля 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

с участием:

начальника УГАДН по Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Анастасия», ИНН № расположенного по адресу: <...> на определение серии КО № от 08 ноября 2016 года об устранении описки в постановлении № от 14 сентября 2015 года главного государственного инспектора УГАДН по Кемеровской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением серии КО № от 08 ноября 2016 года устранена описка в постановлении серии КО № от 14 сентября 2015 года главного государственного инспектора УГАДН по Кемеровской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.21.1 КоАП РФ, которым ООО «Анастасия» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Директор ООО «Анастасия» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить. Требование мотивирует тем, что вынесенное определение об устранении описки влияет на существо содержания постановления. Определением об устранении описки от 08 ноября 2016 года изменен субъект административного правонарушения, что является нарушением ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Анастасия» директор ФИО2 в судебное заседание не явился, о факте, месте, времени и дате рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу ООО «Анастасия» на определение КО № от 08 ноября 2016 года, в отсутствие законного представителя ООО «Анастасия» директора ФИО2, поскольку законные права и интересы юридического лица нарушены не будут.

В судебном заседании начальник УГАДН по Кемеровской области ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы ООО «Анастасия», просил определение серии КО № от 08 ноября 2016 года оставить без изменения.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Анастасия» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.21.1 КоАП РФ вынесено государственным инспектором УГАДН по Кемеровской области ФИО5 14 сентября 2015 года. Копия обжалуемого постановления была получена ООО «Анастасия» 30 сентября 2015 года.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Анастасия» ФИО2 в адрес начальника Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области была подана жалоба. Решением Начальника УГАДН по Кемеровской области ФИО1 от 08 июля 2016 года в удовлетворении жалобы было отказано, постановление № от 14 сентября 2015 года оставлено без изменения.

13 октября 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области было отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Анастасия», поскольку установочная часть постановления серии КО № от 14 сентября 2015 не соответствует резолютивной части (установочной части постановления указано должностное лицо, а в резолютивной – юридическое).

08 ноября 2016 года определением серии КО № главного государственного инспектора УГАДН по Кемеровской области ФИО1 в постановление серии КО № от 14 сентября 2015 года внесены изменения: в абзаце 1 слова «гражданина (должностного лица)» заменены на слова «юридического лица», исключены слова «Генеральный директор ФИО2», считать правильным ООО «Анастасия»; в резолютивной части постановления серии КО № от 14 сентября 2015 года слова «гражданина (должностного лица» заменены на слова «юридическое лицо ООО «Анастасия».

В соответствие с ч.1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Должностным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении субъектом правонарушения определено должностное лицо – директор ООО «Анастасия» ФИО2. Сведений о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст. 12.21.1 КоАП РФ юридического лица – ООО «Анастасия», материалы дела не содержат, в судебном заседании не представлено.

Неверное указание в постановлении серии КО № от 14 сентября 2015 года субъекта административного правонарушения в установочной и резолютивной части постановления влияет на законность и обоснованность принятого решения, а потому судом не может быть признано явной технической опиской, которая может быть устранена в порядке ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, поскольку изменяет содержание постановления.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, определение серии КО № от 08 ноября 2016 года об устранении описки в постановлении № от 14 сентября 2015 года главного государственного инспектора УГАДН по Кемеровской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Анастасия» подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, учесть доводы, изложенные в жалобе, и принять правильное мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение серии КО № от 08 ноября 2016 года об устранении описки в постановлении № от 14 сентября 2015 года главного государственного инспектора УГАДН по Кемеровской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Анастасия» – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в УГАДН по Кемеровской области должностному лицу, правомочному рассматривать дело об административном правонарушении.

Жалобу ООО «Анастасия» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Ю. Лопатина