Решение № 12-2004/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 12-2004/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес ...

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио ...... на постановление мирового судьи судебного участка №82 адрес от 21 октября 2025 года, которым

фио ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 адрес от 21 октября 2025 года ...А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 14 июля 2025 года в 03 час. 15 мин., по адресу: адрес, ...А., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, ..., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при этом имел признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На данное постановление заявителем защитником фио – адвокатом ... подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в том числе по мотивам недоказанности вины привлекаемого.

Привлекаемый ...А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что русский язык понимает, но плохо, в услугах переводчика не нуждается.

Защитник ... в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу об обоснованности привлечения фио мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2, 7, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882, настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства); в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется; направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено мировым судьей, ...А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 22 мая 2025 года в 18 часов 25 минут, по адресу: адрес, управляя транспортным средством ... с регистрационный знак ТС, при наличии признаков опьянения в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ... в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес № 1797920 от 14 июля 2025 года, составленным инспектором ГИБДД, отражающим событие и факт совершения ... административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... составленным на основании ст. 27.12 КоАП РФ в отношении водителя фио, который отстранен от управления транспортным средством «марка автомобиля, ... в присутствии двух понятых (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО № 0166654 от 14 июля 2025 года, из которого следует, что при наличии у фио признаков опьянения: нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с отказом фио в присутствии двух понятых от освидетельствования (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН 0360933 от 14 июля 2025 года, из которого следует, что основанием для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ фио от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. От прохождения медицинского освидетельствования ...А. также отказался в присутствии двух понятых (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства 77 ЕА № 0734430 от 14 июля 2025 года, составленным на основании ст. 27.13 КоАП РФ (л.д. 6); актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А 3289770 от 14 июля 2025 года (л.д. 7); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14 июля 2025 года (л.д. 8); письменными объяснениями понятых от 14 июля 2025 года (л.д. 9, 10); справкой проверки фио по ЗИЦ (л.д. 12); справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой в действиях водителя фио признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют (л.д. 13); справкой ФИС ГИБДД-М от 14 июля 2025 года, согласно которой .... подразделениями ГИБДД выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (л.д. 14); сведениями о направлении .... копии материалов дела об административном правонарушении (л.д. 21, 22), иными материалами дела.

Также в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля допрошен инспектор 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старший сержант полиции фио, который, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ранее водителя фио не знал, чувства личной неприязни к нему не испытывает, поводов для его оговора и иной заинтересованности в исходе данного дела у него нет. При несении службы в составе экипажа 14 июля 2025 года в ночную смену на адрес адрес, им (фио) был остановлен автомобиль «Газель» под управлением фио Данный автомобиль был остановлен в рамках проводимого мероприятия по досмотру грузовых автомобилей. После проверки у фио документов и досмотра автомобиля, было выявлено, что ...А. с имеющимся у него иностранным водительским удостоверением не имеет право заниматься трудовой деятельностью, так как с 01 апреля 2025 года для этого нужно Российское водительское удостоверение. Во время проверки документов у фио также были выявлены признаки опьянения, в связи с чем в присутствии двух понятых ...А. был отстранен от управления транспортным средством, затем .... были зачитаны вслух его права, в том числе право пользоваться юридической помощью и помощью переводчика, при этом ...А. о том, что ему нужен переводчик не заявлял. Затем в присутствии двух понятых .... было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения, пройти которое ...А. отказался. Также .... было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ...А. также отказался. При этом ...А. просил его (фио) поговорить с кем-то по телефону, возможно для того, чтобы его (фио) отпустили и не составляли административный материал, на что он (фио) сообщил, что в их должностные обязанности не входит общаться с кем-то по телефону, после чего ...А. сказал: «Тогда делайте, что хотите», не стал расписываться в составленных в отношении него протоколах и вышел из патрульного автомобиля. На вопрос суда пояснил, что ...А. понимал суть происходящего, ему несколько раз было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ...А. ответил отказом. На вопросы защитника пояснил, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения слово «отказываюсь» написано им (фио), также им (фио) написано слово «владеет» в протоколе разъяснения .... прав, так как ...А. сообщил, что не умеет писать на русском языке.

Протокол об административном правонарушении полностью отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, в нем отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела, подробно описано событие административного правонарушения.

Все доказательства, имеющиеся в деле были непосредственно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с вышеуказанной оценкой не имеется.

Доводы защиты о том, что ...А. не владеет русским языком, в связи с чем не понимал сущность происходящего, были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Довод заявителя о том, что понятые отсутствовали, мировым судьей понятые не допрошены, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку как следует из дела, мировым судьей были предприняты меры для вызова понятых, но он в судебное заседание не явились. Отсутствие в деле устных показаний указанных лиц, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела. Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Довод заявителя о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением, поскольку сотрудник ГИБДД не проинформировал фиоугли о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не был продемонстрирован прибор, целостность клейма, свидетельство о поверке, суд не может принять во внимание, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, в связи с отказом фиоугли от его прохождения.

В целом доводы жалобы повторяют его позицию защиты в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, не опровергают вышеизложенные значимые для разрешения дела обстоятельства и по вышеизложенным мотивам не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления. Новых данных, опровергающих выводы мирового судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

Несогласие с произведенной оценкой конкретных обстоятельства и доказательств по делу мировым судьей не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил, в жалобе не указано.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , и виновности фио в его совершении.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей в полном объеме при рассмотрении дела и им дана надлежащая оценка.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, с учетом жалобы не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено .... в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, указанных в п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется, следовательно, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 82 адрес от 21 октября 2025 года, которым ...А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами ... - оставить без изменения, жалобу защитника фио ...... - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья фио