Приговор № 1-177/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-177/2017

Дело № 1-177/2017 г. (№ 11701330005027632)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской

Кировской области 07 ноября 2017 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре Поповой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Шулятьева А.С.,

защитника - адвоката Сидоренко М.В., представившего удостоверение №518 от 17.08.2007 года и ордер №016986 от 07.11.2017.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 25.06.2013 Слободским районным судом Кировской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и освободившегося 19.09.2014 по отбытию наказания;

- 24.12.2014 мировым судьей судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 11.02.2015 Слободским районным судом Кировской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частичным сложением с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 24.12.2014 окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- 01.04.2015 мировым судьей судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частичным сложением с наказанием по приговору Слободского районного суда Кировской области от 11.02.2015 окончательно назначено 3 года лишения свободы. Освободился 25.07.2017 по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 13.07.2017, которым неотбытая часть лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 5 месяцев 10 дней.

-14.09.2017 Слободским районным судом Кировской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №39 Слободского судебного района Кировской области от 01.04.2015, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке, предусмотренном ст. 91,92 УПК РФ, задержан 29.08.2017),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

26 августа 2017 в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил около территории ООО «Слободской КХП» по адресу: <...>.

В это время у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества из строительного вагончика, расположенного на земельном участке с кадастровым номером:№ в границах территории ООО « Слободской КХП» по адресу: <...>, с целью в последующем похищенное имущество продать, а вырученными от его продажи денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 26 августа 2017 около 03 часов 00 минут, с целью кражи, перелез через забор на территорию ООО «Слободской КХП» по адресу: <...>. Находясь на территории ООО «Слободской КХП» по вышеуказанному адресу, ФИО1 подошел к строительному вагончику, расположенному на земельном участке с кадастровым номером : № и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, путем выставления стекла из оконной рамы незаконно, с целью кражи проник в строительный вагончик, т.е. в помещение. Находясь в помещении строительного вагончика, расположенного на вышеуказанном земельном участке, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил и тайно похитил нетбук марки «ASUS» в корпусе черного цвета с зарядным устройством в корпусе черного цвета, стоимостью 600 рублей и компьютерную «мышь» в корпусе черного цвета стоимостью 100 рублей, а всего имущества на сумму 700 рублей, принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласен с предъявленным обвинением. После консультации со своим защитником ФИО1 поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено им добровольно.

Прокурор, защитник, участвующие в деле, согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в деле заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, 315 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном деле соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, явку с повинной (л.д.54) раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние психического здоровья в связи с диссоциальным расстройством личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, который образует настоящее умышленное преступление к умышленным преступлениям средней тяжести по приговорам от 25.06.2013, 11.02.2015, судимости по которым не сняты и не погашены.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, установленных судом, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о его злоупотреблении алкоголем, а также мнения самого подсудимого о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, повлияло на совершение им преступления, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им умышленного преступления, поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно заключению комиссии экспертов №1923/1 от 26 сентября 2017 года ФИО1 <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 50-51).

Анализируя заключение комиссии экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно научно обоснованно, основано на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании самого ФИО1, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым.

Суд учитывает данные личности подсудимого ФИО1, который согласно характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.133), неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.123-124) на учёте у врача - нарколога не состоит (л.д.132), <данные изъяты> (л.д.130), не работает, детей не имеет, проживал без регистрации у бабушки, имеет неснятые и непогашенные судимости за корыстные преступления различной категории тяжести, освободился из мест лишения свободы в связи с заменой не отбытой части лишения свободы более мягким видом наказания только 25.07.2017 г.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, через минимальный период после освобождения из мест лишения свободы, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы и при рецидиве преступлений, что свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления, суд считает невозможным назначение ФИО1 иной меры наказания, кроме наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Суд считает, что данное наказание направлено на восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Однако, исходя из небольшой стоимости похищенного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания при рецидиве преступлений, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначить срок наказания в виде лишения свободы без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств, отсутствие постоянного места работы и жительства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, совершившему преступление средней тяжести, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы и имеющему рецидив преступлений, местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора.

Учитывая, что ФИО1 совершено данное преступление до вынесения приговора Слободского районного суда Кировской области от 14.09.2017, то суд окончательно назначает наказание подсудимому по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Зачету подлежит время содержания ФИО1 под стражей с учетом его задержания в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ: с 29.08.2017 по 13.09.2017( л.д.63-65, 80-81).

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Из материалов дела следует, что адвокат участвовал в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению. Вознаграждение адвоката оплачено за счет средств федерального бюджета в сумме 3519 рублей (л.д.143). Данная сумма признана процессуальными издержками. Участие в деле защитника в соответствии с п.п. 1, 3 ч.1 ст.51 УПК РФ является обязательным, от услуг защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, ФИО1 не отказывался.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ сроком 1(один) год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Слободского районного суда Кировской области от 14.09.2017 окончательно назначить ФИО1 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 07.11.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, отбытое наказание по приговору Слободского районного суда Кировской области от 14.09.2017, т.е. с 14.09.2017 по 06.11.2017; а так же время фактического содержания ФИО1 с учетом задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ под стражей с 29.08.2017 по 13.09.2017.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3519 рублей с осужденного ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения его копии, с учетом требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив просьбу об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобу (представление), поданных иными участниками процесса.

Председательствующий - подпись Т.В.Воробьева