Приговор № 1-83/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-83/2019

Дело 1- 83/19

УИД: 69RS0013-01-2019-000358-54


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой О.В.

с участием государственного обвинителя Линдта С.В.

потерпевшей Ф.Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника Ермацан Е.С.

при секретаре судебного заседания Коптевой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 <****>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 15.12.2018 по 04 часов 00 минут 16.12.2018 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ф.Н.В..

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 в период с 22 часов 00 минут 15.12.2018 по 04 часа 00 минут 16.12.2018, находясь по вышеуказанному месту проживания, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире Ф.Н.В. за ним не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, похитил из сумки последней принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 13 000 рублей. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Ф.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. При этом, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в совершенном преступлении, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Ермацан Е.С. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Ф.Н.В. не возражала в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и применить в отношении нее особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, в установленный законом срок.

ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, у государственного обвинителя, потерпевшей отсутствуют возражения в рассмотрении данного дела в особом порядке.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с содеянным ФИО1 подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его род занятий, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, <****>, характеризуется положительно, трудоустроен.

С учетом поведения ФИО1 в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем в силу ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние; явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением, иные меры, направленные на заглаживание вреда, путем принесения извинений потерпевшей, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку судом установлено, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения спровоцировало совершение им преступления, сняло внутренний контроль за своим поведением.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, по делу не установлено.

Обсуждая альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО1, принимая во внимание обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о назначении ему по инкриминируемому преступлению более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное деяние, полагая невозможным достижение целей наказания путем применения иных его видов.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принципа индивидуализации наказания, учитывая мнение потерпевшей по вопросу назначения наказания, суд полагает, что обеспечение целей применения уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, в отношении подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества.

В связи с приведенными выше обстоятельствами суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбытием, а с применением статьи 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО1 при отбывании наказания в виде лишения свободы не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей обжалование приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т. е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без участия защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья О.В. Осипова