Решение № 12-25/2019 12-324/2018 12-6/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-25/2019

Дело № 12-6/2020 16 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Мошева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя генерального директора АО «ПИиНИИ «Ленаэропроект» ФИО3 - ФИО4 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО5 № № от 18.10.2018 о привлечении генерального директора АО «ПИиНИИ «Ленаэропроект» ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № от 18.10.2018 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО5 генеральный директор Акционерного общества «Проектно-Изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэрпроект» ФИО3 признан виновным в совершении 06.07.2018 года в 00 часов 01 минуту по адресу: <...>, лит. Б (по адресу АО ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект», административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что 23.10.2017 ФИО2 согласно дополнительному соглашению № № к трудовому договору № № от 31.03.2018 вступил в должность заместителя генерального директора по инновационной деятельности и научно-исследовательской работе ООО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропрект». 03.07.2018 приказом № № в связи с увольнением начальника научно-исследовательского отдела ФИО2., на заместителя генерального директора по инновационной деятельности ФИО1 с 05.07.2018 были возложены обязанности начальника научно-исследовательского отдела. В нарушение положений ст. 60.2, ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ), ООО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропрект» в лице генерального директора ФИО3 не заключило в письменной форме дополнительное соглашение в ФИО1 о совмещении должности научно-исследовательского отдела.

В жалобе на указанное постановление представитель должностного лица ФИО4, не соглашаясь с доводами оспариваемого постановления, просит отменить указанное постановление главного государственного инспектора труда. Полагает, что вина должностного лица не доказана, начальник отдела кадров является ответственным лицом за ведение документации и руководит работниками своего отдела и ответственен за выполнение ими должностных обязанностей, в материалах дела об административном правонарушении имеется приказ от 01.02.2010 № № о назначении ответственного за ведение кадрового делопроизводства. Главный инспектор труда не выяснил все обстоятельства дела и неправомерно привлек к ответственности генерального директора общества. Указывает, что инспектором не учтено, что вышеуказанное административное правонарушение совершено впервые, правонарушением вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью ФИО1 и других работников АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект», окружающей среде, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствуют, имущественный вред не причинен.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, - ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, к которым относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства, и оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление об административном правонарушении судом из Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге неоднократно запрашивались материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО3

04.06.2020 в суд поступил ответ начальника отдела № 8 ФИО5 о том, что материалы дела об административном правонарушении предоставить не представляется возможным в связи с их отсутствием в архиве.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26. 2 КоАП РФ).

Вместе с тем оригиналы процессуальных документов, положенных в основу вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, равно как и надлежаще заверенные копии указанных документов, суду не представлены.

Имеющиеся в деле ксерокопии обжалуемого постановления, протокола об административном правонарушении № № от 18.10.2018, акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № № от 04.10.2018, представленные подателем жалобы, в силу ст. 26.2 КоАП РФ не отвечают критерию допустимости доказательств.

Таким образом, учитывая наличие в представленных материалах недопустимых доказательств, в том числе не заверенной копии постановления о назначении административного приходит к выводу об отсутствии события описанного выше административного правонарушения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При изложенных выше обстоятельствах постановление № № от 18.10.2018 о привлечении генерального директора АО «ПИиНИИ «Ленаэропроект» ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей, не может быть признано законными и обоснованными, а потому оно подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО5 № № от 18.10.2018 в отношении ФИО3 по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья И.В. Мошева