Постановление № 1-76/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-76/2024

№1-76/2024

УИД 63RS0026-01-2024-000744-86


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань 19 июля 2024 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Лебедева Г.Н.

подсудимого ФИО1

адвоката Куклева Е.А.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты> водителем, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Данное преступление относится к категории небольшой тяжести и совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 01.04.2023 года примерно в 02 часа 00 минуты, управляя технически исправным и принадлежащим ФИО4 грузовым автомобилем марки МЕРСЕДЕС БЕНС государственный регистрационный знак №., в составе полуприцепа марки ШМИТЦ государственный регистрационный знак №., в районе 921 километра автодороги «М-5 Урал» на территории Сызранского района Самарской области, со стороны города Москва в направлении города Самара, в нарушении требований пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту - Правил дорожного движения РФ), обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, в нарушение требований пункта 1.5 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 9.9 Правил Дорожного Движения РФ, запрещающего водителю движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, в нарушение требований пункта 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства ФИО1 двигаясь в указанном выше направлении, со скоростью не менее 70 километров в час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил Дорожного Движения РФ, проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в нарушении дорожной разметки 1.2 ПДД РФ обозначающий край проезжей части, которую пересекать запрещено (допускается пересекать для остановки транспортного средства), допустил выезд на правую, по ходу своего движения обочину, тем самым создал аварийно-опасную ситуацию при возникновении которой не принял мер к торможению, в результате чего совершил столкновение со стоящими на правой, по ходу движения обочине автомобилем марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №. под управлением водителя ФИО5, автомобилем марки GMC государственный регистрационный знак №. и автомобилем марки Лада Гранта государственный регистрационный знак №., а также совершил наезд на находившимися на правой, по ходу движения обочине пешеходов ФИО6 и Потерпевший №1. В результате чего, пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровью.

Согласно заключения эксперта № № от 19.12.2023 у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения:

- закрытая травма живота;

-закрытая травма грудной клетки;

- рана в области левого локтевого сустава.

Все установленные повреждения в п. 1 настоящих выводов, образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы в область повреждений. Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, оценка тяжести вреда здоровью будет произведена в совокупности и по наиболее тяжкому из них, согласно п. 11. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а именно «Закрытая травма живота: проявившаяся разрывами брюшины висцеральной нисходящей кишки и сигмовидной кишки с кровоизлияниями в брыжейку, кровоизлиянием в брыжейку и корень тонкой кишки, отрывом нижнего полюса и разрывом в области ворот селезенки, кровоизлиянием в зоне тела и хвоста поджелудочной железы, кровоизлиянием в брюшную полость (500 мл. крови), являлась опасным для жизни, причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 согласно п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194 н

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание поступило письменное заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред возмещен ему в полном объеме, к подсудимому претензий он не имеет.

Подсудимый ФИО1, признавший вину в совершенном им преступлении, согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Куклев Е.А. ходатайство потерпевшего поддержал.

Государственный обвинитель Лебедев Г.Н. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны примирились, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение данного преступления небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Причиненный преступлением вред потерпевшему подсудимым возмещен в полном объеме – потерпевшему Потерпевший №1 выплачена денежная компенсация в размере 150000 рублей, в связи с чем потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, не желая привлекать подсудимого к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет.

Добровольность волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон подтверждается представленным им заявлением.

Уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанными потерпевшими в порядке, установленном ч.8 ст. 42 УПК РФ, в связи с чем примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими, может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям по делу судом установлены.

Позиция государственного обвинителя возражавшего против прекращения дела в данном случае, по смыслу закона, не может служить препятствием для прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренных ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу - протокол осмотра места совершения административного правонарушения № № от 01.04.2023 и схему места ДТП от 01.04.2023, хранить при уголовном деле.

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Председательствующий