Приговор № 1-76/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-76/2024

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

адрес 17 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при ведении протокола помощником судьи и секретарем судебного заседания – ФИО3 и ФИО4,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора и старших помощников прокурора адрес – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

подсудимого – ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката – ФИО11, представившей удостоверение №... выданное ГУ МЮ РФ по адрес от 20.12.20218 и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, холостого, иждивенцев не имеющего официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО2, заведомо зная, что оборот наркотических средств и их прекурсоров в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и является уголовно-наказуемым деянием, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, будучи осведомленный о высокой доходности преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и их прекурсоров, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), а также мобильное приложение «Telegram», дата, более точное время не установлено, вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на систематический незаконный сбыт наркотических средств, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), заранее неопределенному кругу лиц, употребляющих наркотические средства, на территории адрес, при этом заранее распределив между собой преступные роли.

Согласно достигнутой договоренности о распределении преступных ролей, неустановленное лицо, должно было:

- незаконно, умышленно приобретать через неустановленный источник поступления наркотическое средство – а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, с целью последующего его незаконного сбыта;

-используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») и работающее в ней мобильное приложение «Telegram», сообщать ФИО2 о месте нахождения «тайников-закладок» с указанным наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего незаконного сбыта;

-давать ФИО2 указания о необходимости извлечения наркотических средств из «тайников-закладок», с указанием определенного неустановленным лицом, района адрес и временным периодом, предоставленным на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, с целью последующего незаконного сбыта в новые тайники;

-получать от ФИО2 информацию о приготовленных последним тайниковых вложениях с наркотическим средством, после чего размещать в информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») информацию о продаже наркотических средств, их виде, массе и стоимости;

-выплачивать ФИО2 денежные средства, в качестве вознаграждения, от незаконно-реализованного им сбыта наркотических средств.

ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли и охватывая свои преступные действия единым умыслом с неустановленным лицом, получив от неустановленного лица информацию о точном местонахождении «тайников-закладок» с наркотическим средством – а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, должен был:

-извлекать из «тайников-закладок» наркотическое средство – а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, расфасованное в удобную для сбыта упаковку, предназначенное для незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства;

-совершать незаконный сбыт наркотического средства – а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, посредством осуществления раскладки «тайников-закладок», с их фото-фиксацией, с указанием координат участков местности, массы и вида наркотического средства и направления указанной информации неустановленному лицу;

-получать от неустановленного лица денежные средства, в качестве вознаграждения за осуществление незаконного сбыта наркотических средств.

ФИО2, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), действуя группой лиц по предварительному сговору, заведомо зная о том, что а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, преследуя корыстную цель незаконного обогащения путем совершения особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а именно незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, дата, более точное время, не установлено, получив информацию от неустановленного лица о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством – а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, прибыл на участок местности, расположенный в неустановленном месте на территории адрес, более точные координаты участка местности не установлены, где из указанного неустановленным лицом места, действуя умышленно и согласно отведенной ему в группе лиц по предварительному сговору роли, незаконно приобрел путем извлечения из скрытого «тайника-закладки», с целью последующего сбыта группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), средство совершения преступления, а именно: наркотическое средство – а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список №... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата №... «Об утверждении перечня наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), образованное в свертке из изоленты черного цвета, массой 0,22 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №... «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к значительному размеру, что подтверждается справкой об исследовании от дата №... и заключением эксперта от дата №....

Продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным лицом, с целью получения материальных благ, дата, в дневное время, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь в адрес, удерживая при себе сверток из изоленты черного цвета, образованный в виде прозрачного полимерного пакета с комплементарной застежкой типа «зип-лок» и с полосой красного цвета по верхнему краю горловины, с имеющимся магнитом, с наркотическим средством – а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенным в Список №... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата №... «Об утверждении перечня наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), массой 0,22 гр., который ФИО2 прикрепил при помощи магнита к металлическому ограждению, находящемуся в 5 метрах от адрес, с имеющимися точными координатами участка местности - 53.20212, 50.17963, совершив тем самым незаконный сбыт («тайник-закладку») наркотического средства – а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона и, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также мобильное приложение «Telegram», сообщил о данных координатах «тайника-закладки» неустановленному лицу, выступающему в роли куратора. После чего, в 15 часов 20 минут дата ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

Однако ФИО2 довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, дата в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 25 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия – металлического ограждения, находящегося в 5 метрах от адрес, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство – а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой, согласно справке об исследовании от дата №... – 0,22 гр.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что органами предварительного следствия его действия необходимо квалифицировать как хранение и приобретение наркотических средств без цели сбыта, таким образом вину признает частично, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не оспаривает. По обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела показал, что дата он был задержан у себя дома по адресу адрес, так как находился в данный день в неадекватном состоянии, сам вызвал себе полицию, чтоб они спасли его от преследования магазина, который занимается сбытом наркотических средств. Об этом магазине он узнал из интернет-сайта, название которого он в настоящее время не помнит. Примерно 2-3 года назад, до рассматриваемых событий он начал употреблять марихуану из-за стресса, который появился на фоне увольнения с работы. Через магазины в мессенджере «Телеграмм» он увидел объявление о вакансии в качестве закладчика. Он решил устроиться в магазин по распространению наркотиков и без залога получить марихуану, а в качестве залога куратор попросил его сделать фотографию паспорта, на что он дал свое добровольное согласие. Он устроился в магазин дата, а на следующий день ему поступила информация о том, что на адрес в адрес нужно забрать сверток, прибыв по указанному адресу, он ничего не обнаружил, о чем сразу же сообщил куратору. Далее ему от куратора ему поступил адрес по адрес, более точный адрес в настоящее время он не помнит в связи с прошествием времени, прибыв по указанному адресу, он обнаружил тайник закладку с наркотическим средством. Указанный сверток был обмотан в изоленту синего цвета, в указанном свертке было 5 свертков. Указанные свертки ему необходимо было разложить в этом же районе. Один из свертков он открыл и обнаружил в нем вещество, похожее на порошок белого цвета. По пути домой он решил избавиться от 4 свертков и скинул их в канализационный слив, а 5 сверток оборудовал для того, чтобы отчитаться перед магазином, затем отправил фотографию куратору.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что в сентябре 2023 года он вместе с другом гулял в парке, к ним подошли полицейский в форме и предоставили удостоверение и попросили принять участие в качестве понятого, они согласились и после чего поехал в отдел полиции, где встретились с подсудимым. При нем был исследован мобильный телефон подсудимого. Подсудимый пояснил, что в приложении «Телеграмм» в сообщениях есть координаты фотографии места закладки наркотических средств. После этого они поехали на место закладки с наркотическими средствами, подсудимый ФИО2 указывал, где она находится. По каком адресу не помнит, ездили в несколько разных мест.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями следует, что по фактам проводимых мероприятий сотрудником полиции были составлены 3 протокола, в которых был отражен ход событий, с которыми он и остальные участвующие лица были ознакомлены, после чего поставили свои рукописные подписи. После этого, с письменного согласия ФИО2, изъятый сотовый телефон марки «IPhone» был вскрыт из опечатывающего пакета, после чего был проведен осмотр данного сотового телефона, в котором была обнаружена значимая информация, а именно имелась информация об адресах адрес: адрес, пр-т. Карла Маркса, адрес, в том числе имелись фотоизображения данных участков местности. Со слов ФИО2 по данным адресам им (ФИО2) были оборудованы «тайники-закладки» с наркотическим средством, предназначенным для незаконного сбыта. По окончании осмотра указанного сотового телефона, предмет был упакован в прежнюю упаковку, составлен соответствующий протокол с ходом осмотра, с которым он и участвующие лица ознакомились и поставили свои рукописные подписи. После этого, он, другой понятой, ФИО2 и сотрудник полиции проехали по указанным адресам, с соответствующими координатами, где по координатам 53.20212-50.17963, примерно в 5-ти метрах от адрес, на металлическом ограждении был обнаружен сверток из черной изоленты на магните, который в последующем был изъят сотрудником полиции, соответствующе упакован, где на опечатывающем фрагменте, он и участвующие лица поставили свои подписи. Также, ход осмотра данного участка местности был отражен в протоколе, с которым он и участвующие лица ознакомились и поставили свои рукописные подписи, его подпись во всех протоколах стоит под номером 2. Более ничего обнаружено и изъято не было, замечания от него и участвующих лиц не поступали, какого-либо физического и морального воздействия на него и участвующих лиц не оказывалось, всей действия сотрудника полиции ему были ясны и понятны. (т. 1 л.д 74-76)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме, указав, что обстоятельства дела в момент допроса помнил лучшем, чем в настоящий момент.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что подсудимый ему знаком, так как в сентябре 2023 года участвовал в качестве понятого в ходе обыске который был произведен в отношении подсудимого. Они гуляли с другом в парке, когда к ним подошли сотрудники и пригласить поучаствовать в качестве понятых. Следовательно, они поехали вместе в отдел полиции, где подсудимый уже там был. Сначала ничего не было найдено, но потом подсудимый отдал свой телефон и с его разрешения сотрудники полции зашли в приложение «Телеграмм» и были обнаружены координаты и фотографии местности. Далее они поехали по этим координатам, где было найдено наркотическое вещество.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями следует, что в присутствии понятых, находясь в служебном кабинете №..., сотрудник полиции попросил представиться неизвестного ему мужчину. Мужчина представился как ФИО2, после чего в присутствии него, второго понятого и ФИО2 был проведен осмотр указанного служебного кабинета, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. После этого, сотрудник полиции поинтересовался у ФИО2, имеются ли при нем какие-либо предметы либо вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО2 ответил отрицательно, пояснив, что при нем ничего подобного нет. Однако ФИО2 сообщил сотруднику полиции, что ранее им был оборудован «тайник-закладка» с наркотическим средством с целью дальнейшего незаконного сбыта, о чем информация имеется в его сотовом телефоне марки «IPhone», который находится при нем (ФИО2). После чего, ФИО2 выдал из правого переднего кармана джинсов, надетых на нем (ФИО2) указанный сотовый телефон, который в последующем был соответствующе упакован, где на опечатывающем фрагменте, он, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи. После проведения указанного мероприятия – личного досмотра в отношении ФИО2, служебный кабинет №... был повторно осмотрен, входе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. По фактам проводимых мероприятий сотрудником полиции были составлены 3 протокола, в которых был отражен ход событий, с которыми он и остальные участвующие лица были ознакомлены, после чего поставили свои рукописные подписи. После этого, с письменного согласия ФИО2, изъятый сотовый телефон марки «IPhone» был вскрыт из опечатывающего пакета, после чего был проведен осмотр данного сотового телефона, в котором была обнаружена значимая информация, а именно имелась информация об адресах адрес: адрес, пр-т. Карла Маркса, адрес, в том числе имелись фотоизображения данных участков местности. Со слов ФИО2 по данным адресам им (ФИО2) были оборудованы «тайники-закладки» с наркотическим средством, предназначенным для незаконного сбыта. По окончании осмотра указанного сотового телефона, предмет был упакован в прежнюю упаковку, составлен соответствующий протокол с ходом осмотра, с которым он и участвующие лица ознакомились и поставили свои рукописные подписи. После этого, он, второй понятой, ФИО2 и сотрудник полиции проехали по указанным адресам, с соответствующими координатами, где по координатам 53.20212-50.17963, примерно в 5-ти метрах от адрес, на металлическом ограждении был обнаружен сверток из черной изоленты на магните, который в последующем был изъят сотрудником полиции, соответствующе упакован, где на опечатывающем фрагменте, он и участвующие лица поставили свои подписи. Также, ход осмотра данного участка местности был отражен в протоколе, с которым он и участвующие лица ознакомились и поставили свои рукописные подписи, его подпись во всех протоколах стоит под номером 1. Более ничего обнаружено и изъято не было, замечания от него и участвующих лиц не поступали, какого-либо физического и морального воздействия на него и участвующих лиц не оказывалось, всей действия сотрудника полиции ему были ясны и понятны. (т. 1 л.д 71-73)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме, указав, что обстоятельства дела в момент допроса помнил лучшем, чем в настоящий момент.

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что подсудимый ему знаком, в связи с тем, что в сентябре 2023 года, точную дату не помнит, подсудимого остановили сотрудники патрульной постовой службы с признаками наркотического опьянения. Был направлен на медицинское освидетельствование. Поскольку предварительно были установлены признаки наркотического опьянения, был составлен протокол по ст. 6.9 КоАП РФ и дальше ФИО2 был передан сотрудникам наркоконтроля для последующей работы с ним. Дальше на вопрос имеется ли при нем что-то запрещенное в отделе полиции ФИО2 ответил, что запрещенное что-либо при нём отсутствует, но при нем был сотовый телефон и он сообщил, что ранее делал закладки с целью сбыта, координаты ему поступали через приложение, где он переписывался с куратором. И после этого были приглашены понятые и уже при их присутствие в ходе личного досмотра был изъят телефон, марку и модель не помнт, но цвет был черный. Телефон был изъят, упакован соответствующим образом, опечатан, понятые расписались на пояснительных записках. Дальше был осмотрен сотовый телефон, также с участием понятых, и в ходе осмотра телефона были найдены координаты и адреса мест закладок. Далее при проверке местности по его наводке и координатам которые были в телефоне обнаружена закладка, которая была при понятых изъята, упакована и опечатана, по каждому случаю были составлены протоколы, где участвующие лица расписались, согласно справке, об исследовании. На вопрос откуда у него появилось наркотическое средство, пояснил, что приобрел в магазине, название не помнит.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует что он в сентябре 2023 года, точную дату не помнит, он заступил на службу. По адрес около военного комиссариата в районе адрес он увидел подсудимого. У подсудимого имелись признаки наркотического опьянение, так как его поведение не было адекватным. Когда он к нему подошел, он предоставил свои данные, а также предъявил служебное удостоверение. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, после того, как у ФИО2 было установлено состояние наркотического опьянения, он был доставлен в ОП по адрес, о чем также был составлен соответствующий рапорт.

Кроме показаний вышеназванных свидетелей, вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП за №... от дата, согласно которого дата проводилась проверка информации по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО2, в результате которой был осмотрен участок местности, расположенный примерно в 5-ти метрах от адрес, по географическим координатам 53.20212-50.17963, где на металлическом ограждении был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета с магнитом, внутри с наркотическим средством – а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона. Данный «тайник-закладка» по указанным координатам, с указанным наркотическим средством был оборудован ФИО2 с целью последующего незаконного сбыта (т. 1 л.д. 6);

- рапортом, зарегистрированный в КУСП за №... от дата, согласно которого в ходе отработки на причастность к незаконному сбыту наркотических средств гр. ФИО2, который был доставлен сотрудниками ППСП после проведения в отношении последнего медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, ФИО2 пояснил, что ранее он был трудоустроен в интернет-магазине по продаже наркотических средств «Гарри Дойл» в качестве сбытчика (распространителя) наркотических средств. С этой целью ФИО2 оборудовал на территории адрес «тайники-закладки» с наркотическим средством для их дальнейшего незаконного сбыта. Данная информация находится в сотовом телефоне марки «IPhone», находящемся в пользовании ФИО2, в мобильном приложении «Telegram» (т. 1 л.д. 8);

- протоколом личного досмотра от дата, согласно которого в период времени с 21 часа 17 минут до 21 часа 50 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, последний выдал из правого переднего кармана джинсов, надетых на нем, сотовый телефон марки «IPhone» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора АО «Тинькофф» с абонентским номером №..., IMEI №.../№... (т. 1 л.д. 12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 55 минут, с участием ФИО2, проведен осмотр сотового телефона марки «IPhone» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора АО «Тинькофф» с абонентским номером №..., IMEI №.../№..., изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 В ходе осмотра, в указанном сотовом телефоне, в мобильном приложении «Telegram» был обнаружен диалог с контактом «Гарри Дойл» по факту незаконного сбыта наркотического средства, в этом же диалоге была обнаружена информация об оборудованных «тайниках-закладках» с наркотическим средством на территории адрес, с фотоизображениями, в том числе по географическим координатам 53.20212-50.17963 – участок местности, расположенный примерно в 5-ти метрах от адрес (т. 1 л.д. 20-46);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 25 минут, с участием ФИО2, проведен осмотр участка местности, расположенного примерно в 5-ти метрах от адрес, по географическим координатам 53.20212-50.17963, откуда с металлического ограждения был изъят сверток из изоленты черного цвета с магнитом, с наркотическим средством – а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона. Данный «тайник-закладка» был оборудован ФИО2 с целью дальнейшего незаконного его сбыта (т. 1 л.д. 47-49);

- справкой об исследовании №... от дата, согласно которой представленное вещество общей массой 0,22 гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия по географическим координатам 53.20212-50.17963 – участок местности, расположенный примерно в 5-ти метрах от адрес, с металлического ограждения, содержит в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от дата №... (с изменениями и дополнениями). Остаточная масса вещества после проведенного исследования составила 0,20 гр. (т. 1 л.д. 63-65);

- заключением эксперта №... от дата, согласно которого вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от дата, с участием ФИО2, массой 0,20 гр. (остаточная масса после проведенного исследования 0,18 гр.) содержит а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от дата №... (с изменениями и дополнениями). Кроме этого на двух фрагментах нетканного материала со смывами с рук ФИО2 обнаружены следы а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от дата №... (с изменениями и дополнениями) (т. 1 л.д. 97-101);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от дата, согласно которого, в период времени с 09 часов 10 минут до 10 часов 55 минут, осмотрен сотовый телефон марки «IPhone» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора АО «Тинькофф» с абонентским номером №..., IMEI №.../№..., изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 в ходе осмотра обнаружена дополнительная информация в мобильном приложении «Telegram», а именно диалоги с контактами: «Харли», «@Zayka_84 39 лет Самара…», «KDRV (JL)», где в беседе с указанными неустановленными контактами ФИО2 ведет речь о незаконном сбыте наркотических средств, в том числе вышеуказанные неустановленные контакты проводят инструктаж (обучение) с ФИО2 на предмет незаконного сбыта наркотических средств. Указанный предмет признан вещественны доказательством, местом хранения является – камера хранения вещественных доказательств склада вооружения и материально-технического имущества ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по адрес» (т. 1 л.д. 156-168, 169, 170, 171-172);

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которого, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 55 минут, осмотрен прозрачный полимерный пакет типа «файл» с предметами внутри: три самодельных бумажных конверта с ватными тампонами со смывами с рук ФИО2 (левая, правая, контрольный); полимерный пакет светло-зеленого цвета с предметами: бирка с фрагментом нити, отрезок изоленты черного цвета с предметом из металла серебристого цвета в форме «шайбы»; пакет из прозрачного полимера с застежкой типа «зип-лок» с веществом, которое содержит в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, с остаточной массой 0,18 гр. Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, местом хранения является – камера хранения вещественных доказательств склада вооружения и материально-технического имущества ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по адрес» (т. 1 л.д. 173-177, 178, 179, 180-181);

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО2 доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступлений.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5о., суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, кроме того, суд учитывает, что допросы каждого из них проверены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля в уголовном судопроизводстве.

Имевшие место незначительные противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 устранены путем оглашения их показаний, данных на предварительном следствии, которые они подтвердил в судебном заседании.

Суд не усматривает оснований для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимого, поскольку ранее они между собой не знакомы, неприязненных отношений к ФИО2 не имеют.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного следствия, наряду с показаниями свидетелей, указанных выше, исключают самооговор, ввиду чего данные показания суд полагает также возможным положить в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не оспаривал факты, изложенные в обвинительном заключении.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в части того, что его действия следует квалифицировать как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, суд признает недостоверными, направленными на желание смягчить ответственность за совершенное преступление, расценивает их как способ его защиты.

Все вышеизложенные письменные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Проведенные по делу экспертные заключения, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

Протоколы осмотров мест происшествий составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 176, 177 УПК РФ, все листы протоколов подписаны участвующими лицами, в том числе понятыми, которым были разъяснены их процессуальные права и обязанности, оснований для признания указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Исследовав все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Судом установлено, что ФИО2, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредствам информационно-телекоммуникационный сети «Интернет», действуя группой лиц по предварительному сговору, заведомо зная о том, что а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, преследуя корыстную цель незаконного обогащения путем совершения особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а именно незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, дата, более точное время, не установлено, получив информацию от неустановленного лица о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством – а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, прибыл на участок местности, расположенный в неустановленном месте на территории адрес, более точные координаты участка местности не установлены, где из указанного неустановленным лицом места, действуя умышленно и согласно отведенной ему в группе лиц по предварительному сговору роли, незаконно приобрел путем извлечения из скрытого «тайника-закладки», с целью последующего сбыта группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), средство совершения преступления, а именно: наркотическое средство – а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список №... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата №... «Об утверждении перечня наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), образованное в свертке из изоленты черного цвета, массой 0,22 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №... «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к значительному размеру, что подтверждается справкой об исследовании от дата №... и заключением эксперта от дата №....

Продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредствам информационно-телекоммуникационный сети «Интернет», действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным лицом, с целью получения материальных благ, дата, в дневное время, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь в адрес, удерживая при себе сверток из изоленты черного цвета, образованный в виде прозрачного полимерного пакета с комплементарной застежкой типа «зип-лок» и с полосой красного цвета по верхнему краю горловины, с имеющимся магнитом, с наркотическим средством – а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенным в Список №... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата №... «Об утверждении перечня наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), массой 0,22 гр., который ФИО2 прикрепил при помощи магнита к металлическому ограждению, находящемуся в 5 метрах от адрес, с имеющимися точными координатами участка местности - 53.20212, 50.17963, совершив тем самым незаконный сбыт («тайник-закладку») наркотического средства – а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона и, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также мобильное приложение «Telegram», сообщил о данных координатах «тайника-закладки» неустановленному лицу, выступающему в роли куратора. После чего, в 15 часов 20 минут дата ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

Однако ФИО2 довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, дата в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 25 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия – металлического ограждения, находящегося в 5 метрах от адрес, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство – а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой, согласно справке об исследовании от дата №... – 0,22 гр.

Согласно п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»)», нашел свое подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку, как следует из установленных судом фактических обстоятельств, ФИО2 и не установленное лицо договорились о совместном сбыте наркотических средств, исключающих визуальный контакт лиц, сбывающих наркотические средства с их потребителями посредством использования информационно телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»). Кроме того, как следует из показаний ФИО2, наркотическое средство он изъял из тайника, место нахождение которого обнаружил на основании переданных ему координат. Затем поместил сверток с наркотиками в организованный им тайник-закладку. Таким образом с помощью сети Интернет ФИО2 и неустановленное лицо координировали свои действия, посредством сети Интернет, ФИО2 получал от соучастника указания о совершении преступных действий, следовательно, сеть Интернет использовалась подсудимым для выполнения объективной стороны преступления, что свидетельствует о большей общественной опасности данного преступления.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от дата №... списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ, наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой от 0,2 грамма до 1 грамма относятся к значительному размеру.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение по следующим основаниям.

Так судом установлено, что согласно достигнутой договоренности о распределении преступных ролей, неустановленное лицо, должно было:

- незаконно, умышленно приобретать через неустановленный источник поступления наркотическое средство – а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, с целью последующего его незаконного сбыта;

-используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») и работающее в ней мобильное приложение «Telegram», сообщать ФИО2 о месте нахождения «тайников-закладок» с указанным наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего незаконного сбыта;

-давать ФИО2 указания о необходимости извлечения наркотических средств из «тайников-закладок», с указанием определенного неустановленным лицом, района адрес и временным периодом, предоставленным на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, с целью последующего незаконного сбыта в новые тайники;

-получать от ФИО2 информацию о приготовленных последним тайниковых вложениях с наркотическим средством, после чего размещать в информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») информацию о продаже наркотических средств, их виде, массе и стоимости;

-выплачивать ФИО2 денежные средства, в качестве вознаграждения, от незаконно-реализованного им сбыта наркотических средств.

ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли и охватывая свои преступные действия единым умыслом с неустановленным лицом, получив от неустановленного лица информацию о точном местонахождении «тайников-закладок» с наркотическим средством – а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, должен был:

-извлекать из «тайников-закладок» наркотическое средство – а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, расфасованное в удобную для сбыта упаковку, предназначенное для незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства;

-совершать незаконный сбыт наркотического средства – а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, посредством осуществления раскладки «тайников-закладок», с их фото-фиксацией, с указанием координат участков местности, массы и вида наркотического средства и направления указанной информации неустановленному лицу;

-получать от неустановленного лица денежные средства, в качестве вознаграждения за осуществление незаконного сбыта наркотических средств.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что ФИО2 и неустановленное лицо, действуя группой лиц, исполняя каждый свою роль, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно-опасных последствий и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом и преследовали корыстную цель.

Вопреки доводам защитника, оснований для иной квалификации содеянного подсудимого ФИО2 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

Доводы защитника ФИО11 о необходимости иной квалификации действий ФИО2 основаны на неправильном толковании закона и установленных фактических обстоятельствах дела.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином Российской Федерации (т. 1 л.д. 221), не судим (т. 1 л.д. 222), по месту жительства характеризуется как лицо, не состоящее на учете (т. 1 л.д. 228), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 229, 231).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от дата №... ФИО2 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО2 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО2 наркоманией (алкоголизмом) не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет (т. 1 л.д. 108-109).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку по делу установлено, что ФИО2, совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанные органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, способствующие расследованию, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, на основание ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины (не оспаривал факт обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении), состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении матери, которая имеет ряд хронических заболеваний, и которой подсудимый оказывает посильную, материальную помощь, а также наличие на иждивении сожительницы и ее детей, которой также со стороны ФИО2 оказывается материальная помощь и помощь в быту, а также оказания помощи в воспитании детей сожительницы, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО11 суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, не усматривает возможности для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку подсудимый не признан больным наркоманией, то оснований для применения ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд также считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая его назначение нецелесообразным.

Принимая во внимание, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, имеется смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а совершенное ФИО2 преступление является неоконченным, суд при определении конкретного размера наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Таким образом, при назначении ФИО2 наказания ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания судом не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2 суд учитывает, что подсудимым совершено покушение на особо тяжкое преступление, а поэтому суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 изменить с содержания под домашним арестом на заключение под стражу.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день независимо от вида исправительного учреждения.

В ходе судебного следствия установлено, что в своей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО2 использовал сотовый телефон марки «IPhone» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора АО «Тинькофф» с абонентским номером №..., IMEI №.../№..., в связи с чем в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ суд принимает решение о его конфискации в доход государства, поскольку он являются средством совершения преступления.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 с домашнего ареста изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей с дата до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 нахождения под домашним арестом с момента фактического задержания с дата по дата включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- прозрачный полимерный пакет типа «файл» с предметами внутри: три самодельных бумажных конверта с ватными тампонами со смывами с рук ФИО2 (левая, правая, контрольный); полимерный пакет светло-зеленого цвета с предметами: бирка с фрагментом нити, отрезок изоленты черного цвета с предметом из металла серебристого цвета в форме «шайбы»; пакет из прозрачного полимера с застежкой типа «зип-лок» с веществом, которое содержит в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, с остаточной массой 0,18 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств склада вооружения и материально-технического имущества ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по адрес» – уничтожить.

- сотовый телефон марки «IPhone» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора АО «Тинькофф» с абонентским номером №..., IMEI №.../№..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств склада вооружения и материально-технического имущества ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по адрес» конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Октябрьский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Д.М. Щеблютов

Копия верна:

Судья –

Секретарь –