Постановление № 1-76/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-76/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2024 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области, в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично,

при секретаре Ставропольцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – Ломакиной М.С.,

потерпевшей ФИО1,

обвиняемого ФИО2, его защитника, адвоката Щученко В.Г., адвокатское бюро «Шпаков и партнеры», реестровый номер №, действующего по назначению суда,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обвиняется в том, что будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за побои, совершил нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в г. Жигулевск Самарской области, в виде двух ударов правой рукой в область лица ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, что не повлекло вреда ее здоровью.

В ходе дознания потерпевшая ФИО1 обратилась с заявлением к суду о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, возмещением вреда, отсутствием претензий, которое поддержала в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2, осознавая нереабилитирующий характер возможного прекращения уголовного преследования, против удовлетворения заявления потерпевшей не возражал, подтвердив примирение с потерпевшей еще на стадии дознания.

Государственный обвинитель, защитник против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по заявленному потерпевшей основанию, не возражали.

Разрешая заявление потерпевшей ФИО1, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлении, предусмотренном ст. 116.1 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Принимая во внимание добровольность волеизъявления потерпевшей, поддержание ею своего заявления о прекращении дела за примирением после поступления уголовного дела в суд, отсутствие претензий, гражданского иска, безусловность прекращения уголовных дел частного обвинения при примирении потерпевшего с обвиняемым, в силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ, заявление потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу на стадии дознания, и в ходе предварительного слушания, связанные с выплатой вознаграждения защитнику обвиняемого всего в размере 10479 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в федеральный бюджет на основании ч.1 ст.132 УПК РФ с учетом их размера, сведений о его имущественном положении, возможности их возмещения государству с учетом его будущих доходов.

Руководствуясь ч.2 ст.20, п.3 ст.254 УПК РФ,

П о с т а н о в и л :

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, прекратить уголовное дело №1-76\2024 в отношении обвиняемого ФИО2 на основании ч.2 ст.20 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в силу.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на стадии дознания и предварительного слушания в размере 10479 рублей.

Постановление может быть обжаловано, на него может быть подано представление в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течении пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Сычёв А.В.