Апелляционное определение № 33-13774/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья: ФИО Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 22 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ФИО,

судей Гущиной А.И., Данилиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к Администрации муниципального округа Истра Московской области о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального округа Истра Московской области о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка на основании ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов, просил обязать Администрацию муниципального округа Истра Московской области провести предварительное согласование предоставления земельного участка, площадью 600 кв. м., согласно схеме расположения земельного участка и обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка площадью 600 кв. м. по цене 3% от кадастровой стоимости на <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежит блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 50,2 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. При данном блоке жилого дома имеется земельный участок площадью 600 кв.м., который необходим для обслуживания данного блока жилого дома. Истец обратился в Администрацию муниципального округа <данные изъяты> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в котором просил провести предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося при доме и заключить договор купли-продажи указанного земельного участка площадью 600 кв.м по цене 3% от кадастровой стоимости.

Решением от <данные изъяты> № <данные изъяты> в предоставлении государственной услуги истцу было отказано. Данный отказ истец считает незаконным, поскольку им был предоставлен исчерпывающий пакет документов.

Решением суда первой инстанции исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного.

Заявителя апелляционной жалобы ФИО и его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просили отменить решение суда.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что истец ФИО является собственником блока жилого дома блокированной застройки, площадью 50,2 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Администрации муниципального округа Истра Московской области от <данные изъяты> № <данные изъяты> истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Отказ мотивирован тем, что заявителем представлен неполный комплект документов, а именно: не предоставлены документы, удостоверяющие права заявителя на испрашиваемый земельный участок, и документы, обосновывающие конфигурацию и площадь испрашиваемого земельного участка.

Представленная истцом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории определяет испрашиваемый истцом участок под условным номером <данные изъяты> с общей площадью 600 кв.м. На этой схеме также обозначен расположенный на нем объект недвижимости - блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером <данные изъяты>. Схема не содержит сведений, подтверждающих необходимость использования земельного участка площадью 600 кв.м для эксплуатации блока жилого дома площадью 50,2 кв.м.

Разрешительные документы на строительство или ввод объекта в эксплуатацию не представлены.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований к отказу в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, а также части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, согласно которой собственникам зданий, строений, сооружений, находящихся на земельных участках, предоставляются земельные участки в границах, необходимых для эксплуатации этих объектов недвижимого имущества, но не более.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истец, как собственник здания, должен представить экономическое обоснование размера испрашиваемого земельного участка для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости, полагая недостаточным для приобретения земельного участка в собственность только факта нахождения на земельном участке объекта недвижимости, что не порождает у Администрации обязанности предоставить заявителю в собственность испрашиваемый земельный участок в заявленном размере.

Суд первой инстанции не согласился с доводами истца о том, что для обслуживания жилого дома – блока дома блокированной застройки требуется земельный участок площадью 600 кв.м. в указанных истцом границах, которые указаны на схеме, полагая не доказанными доводы о необходимости использования всей площади испрашиваемого земельного участка размером 600 кв. м. в целях эксплуатации расположенного на нем блока жилого дома блокированной застройки площадью 50,2 кв.м.

Суд указал также, что первичные сведения о выделении земельного участка истцом не представлены, в связи с чем отсутствуют данные, в какой площади он предоставлялся для обслуживания жилого дома.

Отклоняя доводы истца о незаконности Решения Администрации № <данные изъяты> об отказе от <данные изъяты>, суд первой инстанции отметил, что Администрацией указано на непредставление документов в части отсутствия документов, обосновывающих конфигурацию и площадь испрашиваемого земельного участка.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для возложения обязанности на ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка, поскольку понуждение к заключению договора в силу ст. 421 ГК РФ допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом. Исключительное право на приобретение земельного участка возникает при соблюдении условий, установленных ст. 39.3 и ст. 39.20 ЗК РФ, в том числе при предоставлении земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта, истцом же не доказана необходимость предоставления участка площадью 600 кв. м. для эксплуатации объекта площадью 50,2 кв. м.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они подробно мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, при правильном применении норм материального права.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены, нормы материального права применены правильно. Спор разрешен судом на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы истца, судебной коллегией были истребованы, но не получены в связи с отсутствием на хранении сведения технической инвентаризации жилого дома, кроме того, получено гражданское дело 2-98/2018 по иску ФИО к Администрации г.о. Истра Московской области. Решением Истринского городского суда от <данные изъяты> было прекращено право собственности ФИО на квартиру по адресу: <данные изъяты>, признано за ней право собственности на блок жилого дома блокированной застройки. ФИО квартира принадлежала на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> после смерти ФИО

Ранее решением Истринского городского суда от <данные изъяты> было прекращено право собственности ФИО на квартиру по адресу: <данные изъяты>, признано за ним право собственности на блок жилого дома блокированной застройки.

Судебной коллегией были приняты в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ, представленные истцом новые доказательства – договор купли-продажи от <данные изъяты>, заключенный между ФИО и ФИО о продаже блок жилого дома.

Истцом представлен также договор купли-продажи от <данные изъяты>, заключенный между Администрацией г.о. Истра и ФИО в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м. по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п. 6) ч.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса ( п.1.1).

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора ( п.2).

В случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора ( п.3).

Из пояснений истца и представленных новых доказательств следует, что ранее жилой дом состоял из 4 квартир. Доказательства предоставления или существования в фактическом пользовании при доме какого-либо общего земельного участка истцом не представлены. Собственником блока жилого дома (бывшей <данные изъяты>) ФИО приобретен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный через участок от спорного земельного участка при блоке жилого дома истца ( л.д. 21 об.). Доказательства согласования с другими собственниками существовавшего ранее многоквартирного жилого дома площади и конфигурации истребуемого земельного участка истцом также не представлены, в связи с чем невозможно установить соответствие указанного истцом способа приобретения прав на земельный участок положениям статей 39,16, 39.20 Земельного кодекса РФ, а также соблюдение интересов других собственников помещений жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы истца о соответствии заявленного истцом размера земельного участка минимальному размеру, установленному органом местного самоуправления для данного вида разрешенного использования земельного участка были предметом рассмотрения суда первой инстанции, они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, исходя из тех доказательств, которые были в распоряжении суда первой инстанции и исходя из тех обстоятельств, которые были установлены судом первой инстанции на дату вынесения определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>