Приговор № 1-55/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1-55/2018 ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г. Саров Нижегородской области

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Потаповой Т.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора ЗАТО г. Саров ФИО1, помощника прокурора ЗАТО г. Саров ФИО2,

потерпевшей З.В.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 по назначению - адвоката Ковалевой Н.С., представившей удостоверение № от ****, действующей на основании ордера № от ****,

при секретарях Туркановой Н.А., Аниськиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>, зал № 204) в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, **** года рождения, уроженца ..., <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- 13 февраля 2015 года Саровским городским судом по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области от 14 июля 2015 года освобожденного от отбывания наказания на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»; судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 на территории г. Саров Нижегородской области совершил умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

**** ФИО3 находился в однокомнатной ..., расположенной в ... в ..., принадлежащей З.В.Н., где с разрешения последней проживал. Примерно в 14 часов у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно золотых украшений, принадлежащих З.В.Н. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время, ФИО3, воспользовавшись тем, что З.В.Н. в квартире нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из пивного стакана, стоящего на подоконнике окна комнаты вышеуказанной квартиры, взял, тем самым тайно похитил, золотое кольцо 585 пробы, весом 3,50 гр., размер 18,5, принадлежащее З.В.Н. С похищенным имуществом ФИО3 покинул вышеуказанную квартиру, таким образом, скрылся с места преступления. Впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, **** примерно в 11 часов, ФИО3, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что З.В.Н. в квартире нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из пивного стакана, стоящего на подоконнике окна комнаты указанной квартиры, взял, тем самым тайно похитил, золотое кольцо 585 пробы, размером 19,0, весом 2,30 гр., принадлежащее З.В.Н. С похищенным имуществом ФИО3 покинул вышеуказанную квартиру, таким образом, скрылся с места преступления. Впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил золотое кольцо 585 пробы весом 3,50 гр, размер 18,5, в виде обручального кольца стоимостью 9 850 рублей; золотое кольцо 585 пробы, размером 19,0, весом 2,30 гр., со вставкой белого золота, в виде сплетенных между собой «восьмерок», стоимостью 7 650 рублей, а всего имущества на общую сумму 17 500 рублей, принадлежащее З.В.Н., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 согласился с предъявленным обвинением полностью, свою вину признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, без принуждения и после консультации с защитником.

Защитник Ковалева Н.С. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО3 обвинение, и подтвердила, что данное ходатайство заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с нею, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указала, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Потерпевшая З.В.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, просила строго ФИО3 не наказывать и не лишать его свободы.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО3 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания не имеется, его вменяемость сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3, наличие у него хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО3 при совершении инкриминируемого ему в вину преступления рецидива преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО3 назначается с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО3:

- ранее судим (л.д. 131-133, 152);

- в течение года к административной ответственности не привлекался (л.д. 140-141);

- в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (л.д. 144-147);

- по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется положительно, случаев нарушений ПВР ИУ не имеет, поведение стабильное, примерное, выводы делает для себя правильные, имеет положительные жизненные планы, в коллективе отряда уживчив, адекватен, имеет чувство собственного достоинства, внешне спокоен, вежливый, деятельный (л.д. 151);

- по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поступали жалобы на поведение в быту, замечен в употреблении спиртных напитков, не трудоустроен, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.155);

- по месту предыдущей работы у ИП Х.О.В. в период с **** по **** характеризуется положительно, как аккуратный, дисциплинированный и исполнительный водитель, коммуникабельный, инициативный, пользующийся уважением в коллективе;

- на учете в ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России не состоит (<данные изъяты>);

- согласно справке из ФГБУЗ КБ № ФМБА России зарегистрировано хроническое заболевание; заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не выявлено (<данные изъяты>).

Между тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО3, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО3 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать его исправлению. При этом суд находит возможным применение в отношении подсудимого ФИО3 положений ст. 73 УК РФ.

Применение к подсудимому ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит излишним и не назначает его.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности:

не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место постоянного жительства;

два раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда ... Т.В. Потапова

...

...