Приговор № 1-354/2024 1-92/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-354/2024

Дело № №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Пермякова А.С.,

при секретаре Мастеровой П.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> УР Дулесова И.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Вострокнутовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> УР по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев, постановлением Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> УР по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 3 месяцев, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> УР по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно,

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> УР по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно, постановлением Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> УР по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 9 месяцев 21 день, освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 8 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по приговору Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. При этом на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также по приговору Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 9 месяцев 21 день. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 25 минут, у ФИО1, имеющего судимость по ст. 264.1 УК РФ, отбывающего дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «DAEWOO NEXIA BDC», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О правилах дорожного движения" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, управлял автомобилем «DAEWOO NEXIA BDC», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>.

В связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ФИО1 в 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД России по УР Г.Д.М. был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акта <адрес>4 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 23 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ в салоне патрульного автомобиля, припаркованного у <адрес>, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «PRO-100 touch-K» заводской номер прибора 906552 в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено 1,277 мг/л этилового спирта. С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, тем самым у него было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником в присутствии последнего. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе временного, препятствующего ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Наркотической зависимостью (наркоманией), алкогольной зависимостью ФИО1 не страдает, в лечении от них не нуждается.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой степени тяжести, при этом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности суд не усматривает.

ФИО1 ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, учитывая данные о личности подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому основного наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Вместе с тем, учитывая полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, смягчающие обстоятельства, его характеристики, наличие постоянного места жительства, суд назначает ФИО1 наказание не в максимальных пределах санкции соответствующей статьи.

Решая вопрос о применении дополнительного наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления и назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, не в максимальных пределах санкции соответствующей статьи.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, его степень общественной опасности, суд избирает ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в этот срок период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания им наказания в виде лишения свободы, а его срок исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Контроль за исполнением назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 33.1 УИК РФ возложить на орган, который будет исполнять основное наказание в виде лишения свободы, а после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Арест, наложенный постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, на банковские счета, открытые на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, № в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», №, №, №, №, № в ПАО «Сбербанк России», № в АО «ТБанк», снять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – оптический диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в части же меры пресечения может быть обжалован в течение 03 суток со дня его вынесения. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Пермяков