Решение № 2-6882/2017 2-6882/2017~М-7187/2017 М-7187/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-6882/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

с участием представителя истца ФИО1 – Р.ФИО8,

при секретаре судебного заседания Р.В. Нагорских,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» (далее по тесту - ответчик, ООО «РИНГ-М») о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что 18 октября 2016 года между ФИО1 и ООО «РИНГ-М» был заключен договор публичной оферты об оказании услуг <данные изъяты>» № №). Договор заключался в автосалоне <данные изъяты>» при покупке автомобиля марки №. Стоимость услуг по договору возмездного оказания услуг включили в кредит, предоставленный <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату по договору возмездного оказания услуг в размере 35 800 рублей, свои обязательства исполнил. Согласно пункту 6.3 договора возмездного оказания услуг, в случае расторжения настоящего договора по инициативе одной из сторон, сторона - инициатор расторжения обязуется направить письменное уведомление об этом другой стороне не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. При расторжении договора Исполнитель производит возврат части уплаченной премии Заказчику в размере 15% от стоимости услуг, указанной в п. 3.2 при действии договора до одного месяца. Указанная сумма уменьшается на 5% за каждый последующий месяц действия договора, при этом неполный месяц принимается за полный. Уплаченная премия не возвращается, если Заказчик в период действия договора обращался к Исполнителю за выполнением услуг, предусмотренных п.2 договора. Истец считает, что пункт 6.3 договора возмездного оказания услуг противоречит статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об отказе от услуг и возврате уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, однако в 10-дневный срок требования потребителя удовлетворены не были, претензия была оставлена без ответа. На основании п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» истец указывает, что с ответчика также подлежит взысканию неустойка за период просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 514 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 35 800 рублей, уплаченные по договору публичной оферты об оказании услуг <данные изъяты> №) от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 65 514 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 533 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме, выразил согласие на вынесение судом заочного решения (л.д.36).

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, причины не явки не известны (л.д.34). Заявлений об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствии и возражения на исковые требования в суд не поступало.

Учитывая мнение истца, суд на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг <данные изъяты> №), согласно которому истец выражает свое согласие на заключение договора публичной оферты об оказании услуг <данные изъяты>» (<данные изъяты> №) с компанией ООО «Ринг-М» и принимает условия договора публичной оферты, размещенные в сети Интернет по адресу: № Услуги распространяются на автомобиль № года выпуска. Оплата услуг составляет 35 800 рублей и осуществляется единовременно. Договор вступает в силу с момента оплаты Заказчиком услуг (Премии) в размере и порядке, предусмотренном настоящим заявлением, действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 24 месяцев (л.д.8).

Согласно пунктам 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ разделу 2 Договора публичной оферты об оказании услуг <данные изъяты>»), введенного в действие приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель оказывает следующие виды услуг: круглосуточная диспетчерская служба, получение документов в органах ГИБДД, получение справки из гидрометцентра, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, предоставление услуги «Поиск автомобиля», юридическая консультация, «Мой адвокат», предоставление услуги «Такси» (с места ДТП), «Аэропорт», «поиск автомобиля», консьерж услуги, независимая автоэкспертиза, юридическая помощь.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3.2. Договора.

Согласно пункту 3.2 стоимость услуг по Договору составляет: на 1 год - 17 900,00 рублей, на 2 года - 35 800,00 рублей, на 3 года - 53700,00 рублей, на 4 года - 71 600,00 рублей, на 5 лет - 89 500,00 рублей.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.3 Договора он вступает в силу с момента оплаты Заказчиком услуг в размере и порядке, предусмотренном п.3.2 Договора. Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в соответствии с п.6.3. В случае расторжения настоящего Договора по инициативе одной из сторон, сторона - инициатор расторжения обязуется направить письменное уведомление об этом другой стороне не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора. При расторжении Договора Исполнитель производит возврат части уплаченной премии Заказчику в размере 15% от стоимости услуг, указанной в п. 3.2, при действии Договора до одного месяца. Указанная сумма уменьшается на 5% за каждый последующий месяц действия Договора, при этом неполный месяц принимается за полный. Уплаченная премия не возвращается, если Заказчик в период действия Договора обращался к Исполнителю за выполнением услуг, предусмотренных пунктами 2.1.1.-ДД.ММ.ГГГГ Договора (л.д.9).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и АО «РН Банк» заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 050 220 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 17,9% годовых, на следующие цели: оплата части стоимости приобретаемого транспортного средства, оплата страховой премии по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней, оплата вознаграждения за оказание услуги «Комплексная помощь в рамках договора возмездного оказания услуг № (л.д.27-31).

Суммы к перечислению, включенные в сумму кредита: 919 900 рублей – в пользу ООО «Авто-Трейд» по договору купли-продажи автомобиля, 35 800 рублей – в пользу «РИНГ-М» за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг №, 94 520 рублей – в пользу <данные изъяты>» по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней (л.д. 28)

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «РИНГ-М» претензию об отказе от услуг и возврате уплаченных денежных средств (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная претензия вручена представителю ООО «РИНГ-М», согласно почтовому уведомлению (л.д. 11).

ООО «РИНГ-М» в добровольном порядке требования истца в 10-дневный срок не исполнены, доказательства, опровергающие доводы истцовой стороны, а также обращение истца к исполнителю за выполнением услуг, предусмотренных договором публичной оферты об оказании услуг <данные изъяты>» №), ответчиком не представлены.

При таких данных, с ДД.ММ.ГГГГ (дата по истечении 10-дней для исполнения требования о возврате денежных средств по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – дата получения претензии ответчиком) договор, в рамках которого истец не воспользовалась ни одной из услуг, считается расторгнутым. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако ответчиком, несмотря на направленные ему судебные запросы, не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были понесены какие-либо расходы при досрочном отказе потребителя от услуг по договору, которые должны быть удержаны с потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пункт 6.3 договора публичной оферты об оказании услуг <данные изъяты>» №) является недействительным ввиду несоответствия требованиям закона.

Признание судом пункта 6.3 договора недействительным влечет за собой правовые последствия в виде обязанности возвратить все полученное по сделке, а взимание ничем не подтвержденных расходов с потребителя при досрочном расторжении договора законодательством не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 35 800 рублей.

Согласно пункту 6.4 договора публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance (<данные изъяты>» №) предусматривает, что все споры, возникающие по настоящему договору, разрешаются путем переговоров. При не достижении соглашения спор передается на рассмотрение Арбитражного суда <адрес> в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно частями 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку из представленных истцом документов не следует, что истец, заключая договор финансирования, действовал в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому к указанным отношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об альтернативной подсудности.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Исходя из материалов дела, период просрочки исполнения требования истца о возврате денежных сумм, уплаченных по договору составляет: с ДД.ММ.ГГГГ (дата по истечении 10-дней для исполнения требования о возврате денежных средств по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – дата получения претензии ответчиком) по ДД.ММ.ГГГГ (дата написания искового требования), всего 61 день. Исходя из стоимости услуги равной 35 800 рублей, сумма неустойки составит 65 514 рублей (расчет: 35 800 *3%*61 день).

Учитывая, что сумма неустойки, подлежащей взысканию в пользу потребителя, не может превышать цену отдельного вида оказанной услуги, то сумма неустойки, подлежит снижению до размера стоимости услуги, а именно до размера стоимости услуги (премии) по договору публичной оферты об оказании услуг <данные изъяты>» №), составляющей 35 800 рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, суд считает необходимым требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения, поскольку в подобных случаях истец вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.

При рассмотрении требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что истцу в связи с невозвратом денежных средств по договору публичной оферты услуг VIP-Assistance, как потребителю, был причинен моральный вред, суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истца, требований соразмерности и разумности, вины Исполнителя, считает возможным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При вышеуказанных обстоятельствах, за неудовлетворение требований истца, как потребителя, в добровольном порядке, который обращался к ответчику с претензией, суд для защиты нарушенных прав, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 36 300 рублей ((35 800 руб. + 35 800 руб.+1000 руб.)/2)).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, поскольку ответчиком возражения с указанием мотивов, по которым подлежит уменьшению сумма штрафа, а также доказательства несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам не представлены.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. На основании пункта 3, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход в соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 378 рублей - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требования неимущественного характера, итого 2 678 рублей.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

С учетом общего срока нахождения дела в производстве суда, характера спора, сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, степени участия представителя истца в суде первой инстанции, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя следует взыскать денежную сумму в размере 10 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 35 800 (тридцать пять тысяч восемьсот) рублей, уплаченные по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта шоколад №) от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 35 800 (тридцать пять тысяч восемьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 36 300 рублей (тридцать шесть тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 2 678 рублей (две тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Ю.В. Еремченко