Приговор № 1-468/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-468/2017

Дело № 1-468/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре –Локтишевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Вильцана Я.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Акинтьевой К.П., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

по настоящему делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1 находился в квартире своей матери – ФИО2 по адресу: <адрес>, где также находилось лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. В указанное время, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, увидев у лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пакет с порохом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества, ФИО1 незаконно, осознавая, что совершает противоправные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точного времени установить не представилось возможным, предложил безвозмездно приобрести у лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, данный порох, на что последний согласился и передал пакет с порохом ФИО1 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество серо-зеленого цвета, представленное на экспертизу, является промышленно изготовленным бездымным одноосновным цилиндрическим порохом – взрывчатым веществом метательного действия. Масса пороха составила 303 грамма.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, принес приобретенное им взрывчатое вещество в арендуемую им квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, тем самым обеспечив его сохранность и скрытность от других лиц, осуществив незаконное приобретение и хранение вещества серо-зеленого цвета, которое является промышленно изготовленным бездымным одноосновным цилиндрическим порохом – взрывчатым веществом метательного действия, массой 303 грамма, и которое он хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точного времени установить не представилось возможным, лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находился в арендуемой ФИО1 квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где в зальной комнате на полу около дивана нашел указанное взрывчатое вещество, незаконно хранящееся у ФИО1, которое забрал себе и стал незаконно хранить в своем автомобиле «Toyota Corona Exiv» («Тойота Корона Эксив»), государственный регистрационный знак № регион, до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии вещество серо-зеленого цвета, которое является промышленно изготовленным бездымным одноосновным цилиндрическим порохом – взрывчатым веществом метательного действия, массой 303 грамма лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передал ранее знакомому ФИО3, в отношении которого приговор вступил в законную силу, у которого ДД.ММ.ГГГГ оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ – обследования зданий, сооружений, участков местности – дома, по адресу: <адрес>.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подтверждено им в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил его добровольно после консультации с защитником.

Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение взрывчатого вещества.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления по настоящему приговору на менее тяжкую.

Суд, учитывает данные о личности ФИО1, который на момент совершения преступления не судим, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым инспектором с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в медицинских учреждениях г. Ачинска не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал обстоятельства и лицо, у которого приобрел порох), состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, тяжести, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы со штрафом, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. При определении дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает материальное положение виновного лица, наличие у него иждивенцев и трудоспособность.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.6, ст. 60 УК РФ, ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом того, что приговором Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, а окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по приговору Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- бездымный одноосновной цилиндрический порох, массой 303 грамма, хранящийся в войсковой части №, по адресу: <адрес> – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья И.В. Шматова