Решение № 12-23/2019 12-538/2018 от 18 марта 2019 г. по делу № 12-23/2019

Дело № 12-23/2019


РЕШЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород Сильнова Н.Г. [Адрес] рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ГК «[ В ]»

на постановление [ П ] ([ П ]) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении ООО ГК «[ В ]» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ГК «[ В ]» обратился в суд с жалобой на постановление [ П ] ([ П ]) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении ООО ГК «[ В ]» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Просит постановление отменить, вследствие отсутствия события и состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что транспортное средство «[ ... ]» гос.рег.знак [Номер] было оборудовано цифровым тахографом, входящим в заводскую комплектацию транспортного средства, который исправен, работает и соответствует техническим спецификациям ЕЭС в последней редакции. Кроме того, Общество не было надлежащим образом вызвано на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела [ П ] [ ... ]

В судебном заседании представитель ООО ГК «[ В ]» ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе. Также пояснила, что Общество является субъектом малого предпринимательства, что не было учтено [ П ] при назначении наказания.

В судебном заседании представители [ П ] - ФИО2 и ФИО3 считают доводы жалобы несостоятельными, просят в удовлетворении жалобы отказать. Подробно позиция административного органа изложена в письменных возражениях на жалобу, приобщенных к материалам дела [ ... ]

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ: По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" установлено, что: требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 утверждены "Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", которые разработаны с целью обеспечения тахографами непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.

Приказом Минтранса России от 21.08.2013 N 273 утвержден " Порядок оснащения транспортных средств тахографами", который разработан во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 и устанавливает процедуру оснащения тахографами транспортных средств, категории и виды которых утверждены приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 г. N 36. Настоящий Порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Из материалов дела следует и судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 13 час. 33 мин. по адресу: [ ... ] при проведении планового рейдового мероприятия на основании приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и задания от [ДД.ММ.ГГГГ] о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации было проверено транспортное средство «[ ... ]» гос.рег.знак [Номер].

В ходе проверки установлено, что юридическое лицо ООО ГК «[ В ]» [ДД.ММ.ГГГГ] в 07 час. 45 мин. по адресу: [Адрес] допустило выпуск на линию транспортного средства «[ ... ]» гос.рег.знак [Номер] для осуществления перевозки груза (пиломатериалы) под управлением водителя [ФИО 1] (путевой лист грузового автомобиля [Номер] с [ДД.ММ.ГГГГ]) с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно: выпуск на линию транспортного средства с несоответствующим установленным требованиям тахографом – модель тахографа [Номер] не включена в перечень сведений о моделях тахографов, устанавливаемых на транспортные средства, эксплуатируемые а территории РФ.

В этой связи юридическое лицо ООО ГК «[ В ]» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей [ ... ]

Факт совершения ООО ГК «[ В ]» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении [ ... ] актом осмотра, обследования транспортного средства в процессе его эксплуатации [ ... ] товарно-транспортной накладной [ ... ] данными тахографа [ ... ] путевым листом [ ... ] иными материалами дела.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Представленные в суд доказательства являются допустимыми, достоверными и обоснованно положены в основу постановления, вынесенного [ П ].

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о виновности ООО ГК «[ В ]» в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал его по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы ООО ГК «[ В ]» о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела административным органом, выразившихся в ненадлежащем уведомлении общества о времени и месте составления протокола и вынесении постановления, суд также полагает несостоятельными, поскольку согласно ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату - в том числе телеграммой.

Таким образом, извещения/уведомления ООО ГК «[ В ]» телеграммами по месту нахождения юридического лица, который подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц – соответствуют требованиям КоАП РФ. Неполучение Обществом телеграмм, направленных ему надлежащим образом, не может быть признано процессуальным нарушением административного органа.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО ГК «[ В ]», предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Суд также не усматривает правовых оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В рассматриваемом случае административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания является, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Освобождение от административного наказания нивелировало бы императивные положения ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, что привело бы к тому, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, не была достигнута.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено. Процедура привлечения виновного лица к ответственности соблюдена.

Вместе с тем, при назначении административного наказания административный орган обязан был исходить из определенных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Из системного толкования указанных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административным органом не принято во внимание, что ООО ГК «[ В ]» согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства относится к категории субъекта малого/среднего предпринимательства – «микропредприятие» [ ... ]

Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено:

«1. Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

2. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.».

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ:

«1. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

2. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.».

Судом установлено, что ООО ГК «[ В ]» является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), административное правонарушение совершено впервые, при этом отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб. Данное обстоятельство является основанием для применения положения ч.1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, однако административным это не учтено [ ... ]

Таким образом, оспариваемое постановление следует изменить в части назначения наказания, а именно: в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение, которое выражается в официальном порицании.

В остальной части постановление [ П ] следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

жалобу ООО ГК «[ В ]» удовлетворить частично, постановление [ П ] ([ П ]) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении ООО ГК «[ В ]» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ - изменить в части назначения наказания, а именно:

в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

В остальной части постановление [ П ] ([ П ]) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении ООО ГК «[ В ]» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ООО ГК «[ В ]» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд г.Н.Новгорода через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Н.Г. Сильнова