Приговор № 1-94/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-94/2023

1-94/2023 (12301330007000070)

УИД-43RS0013-01-2023-000433-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 г. г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Никулиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зуевского района Кировской области – исполняющего обязанности прокурора Зуевского района Кировской области Минина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Вотинцевой Н.В., представившей удостоверение № 793 и ордер № 67,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, не военнообязанного, образование среднее общее, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении нет, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 318, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69, ч.1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зуевского судебного района <адрес>, судимость по которому погашена, на основании ст. 70,71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто, отбыто 2 месяца 11 дней ограничения свободы, не отбыто 1 месяц 19 дней ограничения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут, ФИО1, проходя мимо <адрес>, решил похитить изделие из металла, находившееся на придомовой территории вышеуказанного дома.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в указанный промежуток времени, ФИО1, через калитку зашел на придомовую территорию <адрес>, подошел к куче железа и, из корыстных побуждений, похитил оттуда один металлический уголок длиной 3 метра 20 сантиметров размером 40*40*4 мм стоимостью 210 рублей 00 копеек. Затем, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, преследуя корыстную цель, вместе с похищенным металлическим уголком направился к выходу с придомового участка. Присутствующая в доме Потерпевший №1, осознавая незаконность действий ФИО1, выбежала за ним на улицу и потребовала вернуть похищенное металлическое изделие. ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 понятен противоправный характер его действий, во исполнение своего преступного умысла игнорировал данное обстоятельство и с похищенным металлическим уголком скрылся, тем самым открыто похитив его, обратив в свою пользу. Похищенным металлическим уголком ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла ООО «СВМ». Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 210 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, с предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Раскаивается в совершенном преступлении.

Защитник Вотинцева Н.В. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование его расследованию, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений за содеянное, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который на основании ч.1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку ФИО1 ранее был судим за умышленные преступления ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес>.

Суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы.

По убеждению суда, именно данный вид наказания, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, служить целям восстановления социальной справедливости, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативный вид наказания в виде принудительных работ не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ и не будет способствовать исправлению подсудимого.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания.

В связи с тем, что судом были установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ по инкриминируемому ФИО1 преступлению, то суд при назначении наказания ФИО1 считает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ по ч.1 ст. 161 УК РФ, то есть назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Поскольку по приговору Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы, а настоящее преступление совершил до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, который привлекался к административной ответственности, не работает, характеризуется посредственно.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости изменить ее с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу и взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев 11 дней ограничения свободы, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует 1 (одному) месяцу 5 (пяти) дням лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: металлический уголок – оставить ФИО6, DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Вотинцевой Н.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение в течение 15 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: А.Н. Васнецова