Решение № 2-2804/2018 2-2804/2018~М-2788/2018 М-2788/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2804/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года

г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2804/2018 по иску АО «Тяжмаш» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Тяжмаш» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга в сумме 7 190,32 руб., возврата госпошлины в сумме 400 руб., ссылаясь на то, что на основании приказа № *** от <дата> ФИО1 был принят на работу в АО «Тяшмаш» слесарем по сборке металлоконструкций 3 разряда в цех металлоконструкций № ***.

Между ФИО1 и АО «Тяжмаш» были заключены соглашения к трудовому договору об обучении работника (специалиста) АО «Тяжмаш»: № *** от <дата> по теме «газорезчик», № *** от <дата> по теме «фрезеровщик».

<дата> трудовой договор с ФИО1 прекращен (расторгнут) согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

На основании п. 3.3.3 соглашений к трудовому договору об обучении работник в случае досрочного расторжения трудового договора должен возместить работодателю денежные средства (ст. 249 ТК РФ), перечисленные за обучение в соответствии с п. 2.1.1 настоящего соглашения.

При увольнении у ответчика было недостаточно средств для удержания из заработной платы.

Таким образом, с учетом начисленных и удержанных сумм при увольнении, общая сумма задолженности ответчика на дату увольнения составила 7 190,32 руб.

<дата> ФИО1 направлялось предупреждение с просьбой о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке, которое было оставлено без ответа, платежи в счет погашения задолженности в кассу АО «Тяжмаш» не поступали, долг не погашен, в связи с чем, общество обратилось в суд.

Представитель истца АО «Тяжмаш» - ФИО2 /доверенность от <дата>/ в судебном заседании заявленные требования поддержал, привел доводы, изложенные выше.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав представителя истца АО «Тяжмаш» - ФИО2, исследовав письменные материалы гражданского дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовом договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что на основании приказа № *** от <дата> ФИО1 был принят на работу в АО «Тяшмаш» слесарем по сборке металлоконструкций 3 разряда в цех металлоконструкций № ***.

<дата> между ФИО1 и АО «Тяжмаш» заключено соглашение к трудовому договору об обучении работника (специалиста) АО «Тяжмаш» № *** по курсовой форме обучения по теме «газорезчик».

В соответствии с п.п. 2.1.1 данного соглашения сумма затрат ФИО1 за обучение составила 5 000 руб.

<дата> между ФИО1 и АО «Тяжмаш» заключено соглашение к трудовому договору об обучении работника (специалиста) АО «Тяжмаш» № *** по курсовой форме обучения по теме «фрезеровщик».

В соответствии с п.п. 2.1.1 данного соглашения сумма затрат ФИО1 за обучение составила 10 000 руб.

<дата> трудовой договор с ответчиком ФИО1 прекращен (расторгнут) по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника (приказ № *** от <дата>).

Согласно п. 3.3.3 указанных соглашений в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе работника ФИО1 обязан возместить работодателю денежные средства, перечисленные за обучение, в соответствии с настоящим соглашением и исчисляющимся в пропорциональной зависимости от фактически не отработанному, после окончания обучения времени.

Сумма задолженности за неотработанное время по соглашению № *** от <дата> и по соглашению № *** от <дата> составила 7 190,32 руб.

<дата> ответчику ФИО1 направлялось предупреждение о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке, которое оставлено без ответа, долг до настоящего времени не погашен.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования АО «Тяжмаш» удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тяжмаш» сумму задолженности за обучение в сумме 7 190,32 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 следует взыскать госпошлину в пользу истца АО «Тяжмаш» в сумме 400 руб. /по платежному поручению от <дата>/

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тяжмаш» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тяжмаш» задолженность за обучение в сумме 7 190,32 руб., расходы по оплате госпошлины - 400 руб., а всего в сумме 7 590,32 руб.

Ответчик ФИО1, не явившийся в судебное заседание, вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: