Приговор № 1-61/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело 000 – 61/2020

УИД 23RS0000-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. – к. Анапа "04" февраля 2020 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре – Хабаровой А.К.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Агишева Ю.П.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Утратенко С.С., представившего удостоверение 000 от 18.01.2019 года и ордер 000 от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, образование среднее – профессиональное, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (...), ранее судимого приговором Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденного из исправительного учреждения по отбытию срока наказания 00.00.0000; приговором Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 00.00.0000, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, получившего копию обвинительного заключения 00.00.0000, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1 00.00.0000 примерно в 09 часов 00 минут, находясь возле железнодорожного пути пикета 000 на 66 км. железнодорожного перегона железнодорожных станций «ФИО2 - Красная Стрела» Северо - Кавказской железной дороги, расположенной около (...), имеющей абсолютные географические координаты <данные изъяты> в.д.. вступил в преступный сговор с несовершеннолетним лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на тайное хищение дроссельной перемычки (ДМСЭ 70*2*2*4000). установленной на дроссель - трансформаторе и железнодорожных рельсах вышеуказанного железнодорожного пути, при этом распределив между собой преступные роли. Так, ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли должен был подыскать предметы для отсоединения дроссельной перемычки, помогать несовершеннолетнему лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, при отсоединении путем выбивания дроссельной перемычки из паза и осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения сообщника несовершеннолетнего лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на случай возникновения обстоятельств, препятствующих совершению преступления, а несовершеннолетний, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, используя предоставленный ФИО1 предмет отсоединить дроссельную перемычку от дроссель - трансформатора и железнодорожных рельс.

Реализуя задуманное, согласно распределённым ролям, ФИО1 и несовершеннолетний, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, 00.00.0000 в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 10 минут проследовали в сторону дома, расположенного по адресу: (...), где ФИО1 обратился к ранее знакомому Д.А.В., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 и несовершеннолетнего лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с просьбой предоставить неустановленный в ходе предварительного следствия предмет (гаечный ключ), чтобы с его помощью отсоединить от креплений дроссель - трансформатора и железнодорожных рельс дроссельную перемычку. Д.А.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и несовершеннолетнего лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предоставил во временное пользование и владение ФИО1 неустановленный в ходе предварительного следствия предмет (гаечный ключ).

После чего, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, реализуя задуманное согласно распределённым ролям, ФИО1 и несовершеннолетний, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 00.00.0000 примерно в 09 часов 10 минут, находясь возле железнодорожного пути пикета 000 на 66 км. железнодорожного перегона железнодорожных станций «ФИО2 - Красная Стрела» Северо - Кавказской железной дороги, расположенной около (...), имеющей абсолютные географические координаты 45°7'31" с.ш., 37°21'26" в.д., направились к находящемуся там дроссель - трансформатору, где несовершеннолетний, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведённой ему преступной роли, используя неустановленный в ходе предварительного следствия предмет (гаечный ключ), отсоединял от креплений дроссель -трансформатора и железнодорожных рельс дроссельную перемычку (ДМСЭ 70*2*2*4000), общей стоимостью 7 965 рублей, принадлежащую ООО «Спецтрансстрой», а ФИО1, согласно отведённой ему преступной роли, используя неустановленный в ходе предварительного следствия предмет (гаечный ключ), выбивал из паза дроссель -трансформатора и железнодорожных рельс указанную дроссельную перемычку (ДМСЭ 70*2*2*4000) и осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения сообщника несовершеннолетнего, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на случай возникновения обстоятельств, препятствующих совершению преступления. Продолжая осуществлять свои преступные действия, ФИО1, действуя согласно предварительной договоренности с несовершеннолетним лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 00.00.0000 в период времени с 09 часов 10 минут до 11 часов 00 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь там же, совместно указанную перемычку отсоединили, однако, их действия, непосредственно направленные на причинение имущественного ущерба ООО «Спецтрансстрой», не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они увидели приближающихся работников ООО «ТЮС-СЦБ» В.В.Ю. и А.Ю.А., тем самым ФИО1 и несовершеннолетний, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оставили похищенное имущество, а сами скрылись с места совершения преступления. В случае доведения своего корыстного, преступного умысла до конца, ФИО1 и несовершеннолетний, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, своими умышленными совместными преступными действиями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, могли бы причинить ООО «Спецтрансстрой» имущественный вред на общую сумму 7 965 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника – адвоката Утратенко С.С. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела и на предварительном слушании по уголовному делу.

Защитник подсудимого – адвокат Утратенко С.С. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ООО «Спецтрансстрой» К.В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которого он также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник Анапского межрайонного прокурора Агишева Ю.П. согласилась с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминированном ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно — правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного следствия допущено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд, с учетом положений ст. 18 ч. 1 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминированного подсудимому деяния, судимость по приговору Анапского районного суда Краснодарского края от 15.09.2014 года по ч. 1 ст. 132 УК РФ не была снята и погашена в установленном законом порядке (т. 2 л.д. 147 – 149, 150 – 159, 187 – 190, 193,195).

Подсудимый ФИО1 характеризуется:

по месту проживания положительно (т. 2 л.д. 198);

на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 199);

ранее судим (т.2 л.д. 147 – 149, 150 – 159, 187 – 190, 193,195).

Каких - либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1, ни его защитником Утратенко С.С. не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым вины в совершенном преступлении, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершенное преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5, 66 ч. 3 УК РФ.

С учетом общественной опасности и степени тяжести совершенного преступления, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст. 53.1 ч. 2 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд при определении размера наказания не применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом учитываются положения ст. 68 ч. ч. 1, 2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на апелляционный период суд считает необходимым оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачету в срок наказания с учетом положений ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ подлежит период содержания ФИО1 под стражей

Вещественные доказательство по уголовному делу: копию договора № 48сп на выполнение комплекса строительно - монтажных работ на объекте: «Электрификация участка разъезд 9 км – ФИО2 – Анапа Северо - Кавказской железной дороги» от 00.00.0000; копию акта о приемке - передаче оборудования в монтаж000 от 00.00.0000; копию ответа на запрос о стоимости похищенного имущества от 00.00.0000 под 000 года; копию товарной накладной 000 от 00.00.0000, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательства по уголовному делу: дроссельная перемычка (ДМСЭ 70*2*2*4000), принадлежащая ООО «Спецтрансстрой», переданная на ответственное хранение свидетелю М.Б.Т., на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу возвратить по принадлежности собственнику ООО «Спецтрансстрой».

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный мешок зеленого цвета с корпусом (ручкой) от ножовки по металлу, без полотна; металлическое полотно от ножовки по металлу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте на основании ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 304, 308 - 309, 316 - 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании положений ст. 72 ч. 3.1 п. «а» РФ, зачесть в срок наказания ФИО1 период содержания под стражей с 09.12.2019 года до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательство по уголовному делу: копию договора № 000 на выполнение комплекса строительно - монтажных работ на объекте: «Электрификация участка разъезд 9 км – ФИО2 – Анапа Северо - Кавказской железной дороги» от 00.00.0000; копию акта о приемке - передаче оборудования в монтаж000 от 27.06.2019 года; копию ответа на запрос о стоимости похищенного имущества от 00.00.0000 под 000 года; копию товарной накладной 000 от 00.00.0000, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательства по уголовному делу: дроссельная перемычка (ДМСЭ 70*2*2*4000), принадлежащая ООО «Спецтрансстрой», переданная на ответственное хранение свидетелю М.Б.Т., на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу возвратить по принадлежности собственнику ООО «Спецтрансстрой».

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный мешок зеленого цвета с корпусом (ручкой) от ножовки по металлу, без полотна; металлическое полотно от ножовки по металлу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте на основании ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья А.Н. Немродов