Апелляционное постановление № 22-507/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-124/2024

Судья Гильмутдинова А.И. дело № 22-507/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2025 года город Казань

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Сафиуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Ардиной Я.О.,

с участием прокурора Андронова А.В.,

осужденной ФИО7 посредством видеоконференц-связи, в защиту ее интересов - адвоката Марфиной Л.В., предъявившей удостоверение № 521 и ордер № 453187,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя -старшего помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Шуваловой И.Ю. на приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2024 года, которым

ФИО7, родившаяся <дата> в <данные изъяты>, судимая

9 сентября 2022 года по части 1 статьи 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, постановлением суда от 7 августа 2023 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 2 месяца 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденная 15 декабря 2023 года по отбытии срока наказания,

26 июня 2024 года по части 1 статьи 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно, постановлением суда от 1 ноября 2024 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 3 месяца 5 дней, осуждена

- по части 1 статьи 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 26 июня 2024 года, с учетом постановления Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2024 года, к наказанию по данному приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено следовать ФИО7 в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО7 исчислен со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

Изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав выступление прокурора Андронова А.В., осужденной ФИО7, адвоката Марфиной Л.В., поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО7 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенной неоднократно.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО7 свою вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

В апелляционном представлении государственный обвинитель -старший помощник Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Шувалова И.Ю., считая приговор незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям части 1 статьи 297 УПК РФ, просит его изменить, дополнив резолютивную часть решением о том, что время следования осужденной ФИО7 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной инспекции подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Обращает внимание, что согласно резолютивной части приговора суд принял решение о самостоятельном следовании осужденной ФИО7 в колонию-поселение. При этом ссылается на взаимосвязанные положения части 1 статьи 308 УПК РФ и части 3 статьи 75.1 УИК РФ, согласно которым, если суд для отбывания лишения свободы назначил осужденному колонию-поселение и постановил, что в исправительное учреждение осужденный должен следовать самостоятельно, с исчислением срока отбывания наказания со дня прибытия его в колонию-поселение, то в резолютивной части приговора должно быть указано о зачете осужденному в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени следования его к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день. Это требование закона по настоящему делу не выполнено.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, при которых ФИО7 совершила преступление и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Виновность осужденной ФИО7 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе дознания, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре, и в апелляционном представлении по существу не оспаривается.

Так, из показаний самой осужденной ФИО7, данных в ходе дознания, следует, что она на основании исполнительного листа от 16 мая 2018 года обязана выплачивать алименты на содержание детей, алименты не выплачивала. С 1 по 31 июля работала дояркой в ИП ФИО1., с 17 августа по 9 сентября 2024 года работала в МУП УК ЖКХ, но о трудоустройстве судебным приставам не сообщала.

Данные показания осужденной ФИО7 подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств:

оглашенными показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО2., согласно которым она является опекуном несовершеннолетних детей: ФИО3, <дата> рождения, и ФИО4, <дата> рождения. С момента возбуждения исполнительного производства алименты ФИО7 надлежащим образом не выплачивала, никакой материальной помощи на содержание своих детей не оказывала, с детьми не видится;

оглашенными показаниями свидетеля - судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО5., из которых следует, что 21 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетних детей. ФИО7 умышленно уклоняется от уплаты алиментов, за что была привлечена к административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов, после чего продолжала не выплачивать алименты на содержание детей;

копией решения Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года по делу № 2-394/2018 об ограничении в родительских правах и взыскании алиментов с ФИО7 в пользу органа опеки и попечительства Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ на содержание несовершеннолетних детей ФИО3., <дата> рождения, и ФИО4., <дата> рождения, в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода, до исполнения сыну ФИО3 18 лет, затем в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода, до исполнения дочери ФИО4 18 лет, ежемесячно, начиная с 18 апреля 2018 года;

копией исполнительного листа № 2-394/2018 от 16 мая 2018 года, выданного 16 мая 2018 года Нурлатским районным судом Республики Татарстан о взыскании алиментов с ФИО7 в пользу органа опеки и попечительства Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан на содержание несовершеннолетних детей ФИО3. и ФИО4.;

копией постановления о возбуждении исполнительного производства № 13130/18/16043 от 21 мая 2018 года о взыскании алиментов с должника ФИО7 в пользу органа опеки и попечительства Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан на содержание детей,

копией постановления Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан № 464 от 21 июня 2018 года об установлении опеки (с вознаграждением) по договору о приемной семье, о назначении ФИО6. и ФИО2 опекунами на возмездной основе над несовершеннолетним ФИО3.;

копией постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан № 3544 от 21 июня 2018 года, об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО4., о назначении опекунами ФИО6 и ФИО2.;

копией определения Нурлатского районного суда Республики Татарстан № 13-135/18 от 20 августа 2018 года о замене взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа Нурлатского районного суда Республики Татарстан №2-394/2018 от 16.05.2018 года, с органа опеки и попечительства Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан на ФИО2.;

копией постановления Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан № 504 от 29 мая 2023 года, об установлении опеки на безвозмездной основе, о назначении ФИО2 опекуном на безвозмездной основе над несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4.;

постановлением о расчете задолженности по алиментам от 24 сентября 2024 года, согласно которому задолженность по алиментам у ФИО7 составила с 4 по 31 мая 2024 года в сумме 22 658 рублей 13 копеек, ежемесячно с июня по август 2024 года – 26 144 рубля, с 1 по 24 сентября 2024 года – 20 915 рублей 19 копеек, всего с 4 мая по 24 сентября 2024 года составила 122 005 рублей 32 копеек, а всего задолженность на 24 сентября 2024 года составляет 1 081 327 рублей 53 копейки;

копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 16 мая 2023 года о привлечении ФИО7 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ к обязательным работам на срок 140 часов (за неуплату алиментов за период с 21 сентября 2022 года по 16 мая 2023 года), наказание не отбыто;

другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО7 в совершении преступления.

Правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Доказательства, положенные в основу приговора, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, поскольку согласуются между собой и как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО7 в совершении преступления.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и основаны на анализе совокупности исследованных доказательств, который позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что вина ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана.

Действиям ФИО7 судом дана правильная правовая оценка по части 1 статьи 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Обоснованность осуждения ФИО7 и квалификация ее действий сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами, сторонами не оспариваются.

Наказание ФИО7 назначено с учетом характера совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности осужденной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, судом в соответствии частью 2 статьи 61 УК РФ признаны и учтены признание ею вины и раскаяние, состояние ее здоровья и здоровья ее близких.

Судом также было учтено, что ФИО7 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено.

Таким образом, суд при назначении ФИО7 наказания учел все установленные и известные на момент постановления приговора смягчающие обстоятельства, а также характеризующие ее личность данные, влияющие на назначение наказания, и обоснованно пришел к выводу о возможности ее исправления в условиях изоляции общества, назначив ей наказание в виде реального лишения свободы.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО7 после вынесения приговора Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 26 июня 2024 года, наказание по которому заменено постановлением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2024 года на лишение свободы, которое на момент постановления настоящего приговора отбыто не было, окончательное наказание обоснованно назначено по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Возможность применения положений статей 73 и 64 УК РФ, а также замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ судом при назначении наказания обсуждена и мотивированно отвергнута.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание, назначенное ФИО7, в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение назначен ФИО7 судом в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Согласно части 3 статьи 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В нарушение указанной нормы время следования осужденной ФИО7 в колонию-поселение судом не было зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в связи с чем данный период подлежит зачету в срок отбывания наказания осужденной.

Иных нарушений уголовного либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2024 года в отношении ФИО7 изменить.

Резолютивную часть приговора дополнить указанием о зачете ФИО7 в срок лишения свободы время ее следования к месту отбывания наказания согласно части 3 статьи 75.1 УИК РФ из расчета один день за один день.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Шуваловой И.Ю. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий