Решение № 7-357/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 7-357/2025

Судья Киричёк А.В. Дело №7-357/2025


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 21 октября 2025 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 26 сентября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики <адрес> ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника ОП № «<адрес>» УМВД России по <адрес> ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном контролируемом порядке, с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> сроком.

Не согласившись с постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

На указанные акты ФИО1 в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ подана жалоба, в обоснование доводов которой указано, что нарушение миграционного законодательства допущено по причине незнания закона, он имел намерение легализовать свое положение в Российской Федерации, но был задержан сотрудниками полиции. Считает, что при назначении административного наказания не учтено семейное положение: супруга, брак с которой заключен ДД.ММ.ГГГГ, и ее родственники являются гражданами Российской Федерации и проживают в городе Новосибирске. Просит изменить принятые акты, исключив административное выдворение за пределы Российской Федерации или заменить на административный штраф.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

ФИО1 надлежаще извещен о рассмотрении его жалобы в соответствии с положениями частей 4, 5 статьи 25.15 КоАП РФ, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представлено. Главой 30 КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие лица, привлекаемого к ответственности, при рассмотрении жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении, в том числе о назначении административного выдворения, о чем неоднократно указывал и Верховный Суд Российской Федерации.

С учетом изложенного, судья областного суда определил рассмотрел жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, а также проверив законность вынесенных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, судья областного суда приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений статьи 2, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением определенных случаев.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной норме послужили обстоятельства, изложенные в постановлении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «<адрес>» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, который въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «<адрес>» на автомобиле с целью въезда «частная», затем ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ снова въехал на территорию Российской Федерации через КПП «<адрес>» на автомобиле с целью въезда «частная», в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ по окончании разрешенного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда из Российской Федерации, пребывая на указанной территории незаконно без документов, подтверждающих право на пребывание.

Судья районного суда, руководствуясь приведенными в решении положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ и Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», проанализировав представленные в деле доказательства, согласился с выводами должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Законность принятых по делу актов сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения установлены верно и объективно подтверждаются доказательствами в деле: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), копией паспорта (л.д. 40), а также сведениями баз учета: государственной информационной системы миграционного учета (ГИСМУ), ФМС России АС ЦБДУИГ, миграционной карты которыми зафиксированы данные о въезде и выезде ФИО1, в том числе о въезде им в Российскую Федерация как ФИО1 (л.д.41,43-44), и другими доказательствами, которым в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судьей районного суда дана надлежащая оценка.

Из материалов усматривается, что ФИО1 находился в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41, 44), в связи с чем должностным лицом и судьей районного суда обоснованно установлено, что разрешенный законом срок пребывания ФИО1 в Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, мер к легализации своего положения не принял, уклонялся от выезда из Российской Федерации, выезжая и вновь въезжая на ее территорию.

Иностранный гражданин, пребывая в Российской Федерации, обязан соблюдать миграционное законодательство, в связи с чем подлежат отклонению доводы ФИО1 о совершении им правонарушения по причине незнания закона.

Материалы дела не содержат сведений, а при подаче жалобы не представлено доказательств, что ФИО1 принимал меры к урегулированию своего правового положения в Российской Федерации, в том числе на основании Указов Президента РФ от 30 декабря 2024 года № 1126 и от 28 апреля 2025 №272.

Таким образом, выводы должностного лица и судьи районного суда о нарушении ФИО1 миграционного законодательства и незаконном нахождении на территории Российской Федерации являются обоснованными.

При рассмотрении настоящего дела требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, нормами данного Кодекса и миграционного законодательства.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, соблюден.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, поскольку процессуальные действия совершены в соответствии с законом, с обеспечением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и которым данные права реализованы по своему усмотрению.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

При назначении постановлением судьи ФИО1 административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Наличие у иностранного гражданина на территории Российской Федерации близких родственников, само по себе не предопределяет во всех случаях вывод о том, что предполагаемая оседлость исключает административное выдворение за пределы Российской Федерации.

С учетом отсутствия данных о невозможности общения и поддержания семейных связей при проживании ФИО1 за пределами Российской Федерации при их действительном стойком наличии, принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, проигнорированному ФИО1, должностное лицо и судья районного суда обоснованно не усмотрели оснований для замены административного выдворения на административный штраф в соответствии с положениями части 3.8 статьи 4.1 КАП РФ.

При этом административное выдворение не препятствует реализации семейных связей в стране гражданской принадлежности ФИО1, либо в иной стране за пределами Российской Федерации.

Намерение ФИО1 проживать в Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Назначение ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, согласуется с положениями частей 1, 6 статьи 3.10 названного Кодекса.

По существу доводы жалобы, повторяют доводы, которые являлись предметом рассмотрения судьей районного суда, были оценены с учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте.

Обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены или изменения принятых по делу актов в отношении ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 26 сентября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина <адрес> ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Судья