Решение № 2-757/2020 2-757/2020(2-8937/2019;)~М-9044/2019 2-8937/2019 М-9044/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-757/2020

Мотивированное
решение изготовлено 03.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «СК ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к ООО «СК ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (Полис Финансовый резерв №) по программе Финансовый резерв оплачена страховая премия в размере 107 727 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об отказе от страхования. В силу Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У ответчик обязан был вернуть страховую премию.

Требование истца удовлетворено не было.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в сумме 107 727 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 391 руб. 44 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления процентов на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 195 руб. 64 коп.

Истец, его представитель в судебное заседании не явились.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил возражения на иск с ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен Договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Особые условия» по Программе Лайф+, со сроком страхования с 00-00 час ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, с определением страховой суммы в размере 897 727 руб., страховой премии в сумме 107 727 руб.

Оплата суммы страховой премии в размере произведена в полном объеме.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО СК «ВТБ Страхование» подано заявление об отказе от страхования и возвращении страховой премии.

ООО СК «ВТБ Страхование» заявление истца было получено, его требования не выполнены.

Истец, обращаясь с иском, просит взыскать со страховщика сумму уплаченной страховой премии.

Сведений об исполнении требования истца возврате уплаченной суммы в ходе судебного разбирательства не предоставлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу императивного положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно п. 1 и п. 5 Указания Банка России (в ред. Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 4500-У) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истец в установленный Указанием ЦБ РФ срок обратился через Банк ВТБ к страховщику с заявлением об отказе от услуги страхования и возврате страховой премии.

В рассматриваемом случае, со стороны истца имел место именно отказ от услуги, что допускается законом и не может быть каким-либо образом ограничено со стороны контрагента.

С учетом изложенного, при отсутствии сведений о наступлении в период до отказа истца от страхования страхового события, требования истца о возврате части страховой премии за период срока действия страхования после обращения с отказом от страхования, в связи с отказом от страхования суд находит обоснованными.

Суд отмечает, что ответчиком возражений на требования истца не предоставлено.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании с ответчика уплаченно страховой премии в полном объеме подлежащими удовлетворению.

Также суд, установив факт получения страховщиком заявления истца об отказе от обеспечения страхования, и неправомерный характер отказа в своевременном возврате уплаченной истцом суммы платы за подключение к программе страхования, находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными (ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов суд находит правильным, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу ситца в счет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 9 391 руб. 44 коп.

По требованию истца о взыскании проценты по ст. 395 ГК РФ по день вынесения решения суд взыскивает сумму в размере из расчета 107 727 руб. х 6.5% / 365 х 3 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 57 руб. 55 коп.,

107 727 руб. х 6.25% /365 х 43 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 793 руб. 19 коп.

Итого 850 руб. 74 коп.

Всего в счет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд взыскивает с ответчика 10242 руб. 18 коп.

Статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На рассматриваемые правоотношения сторон распространяются как положениям Гражданского кодекса РФ, так и положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным, с учетом характера нарушенных прав суд находит справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Суд рассмотрев заявлении ответчика о несоразмерности штрафа, исходит из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О о том, что при определении размера подлежащей к взысканию неустойки (штрафа) суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с чем суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 50000 руб., руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГК РФ с ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца.

Истец просит взыскать в счет расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 15000 руб.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", которых Пленум Верховного Суда РФ, указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь указанными разъяснениями, а также положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, о присуждении расходов на представителя в разумных пределах, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет затрат на оплату юридических услуг, заключавшихся в составлении и подаче иска, сумму в размере 5000 руб.

Суд взыскивает с ответчика почтовые расходы истца в сумме 195 руб. 64 коп.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3859 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК ВТБ Страхование» в пользу <ФИО>1 в счет страховой премии 107 727 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 10242 руб. 18 коп., 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, 50 000 руб. в счет штрафа, 5000 руб. в счет расходов на оплату юридических услуг, 195 руб. 64 коп. в счет почтовых расходов.

Взыскать с ООО «СК ВТБ Страхование» в доход местного бюджета 3859 руб. 38 коп. в счет государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья