Решение № 2-757/2020 2-757/2020~М-628/2020 М-628/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-757/2020

гражданское дело № 2-757/2020

УИД 66RS0012-01-2020-000807-15


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

20 мая 2020 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Матвеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО1, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО. и ФИО о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение – комнату жилой площадью 16,5 кв.м в доме коридорного типа по <адрес>, и коммунальные услуги, а именно: в равных долях с ФИО1, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО за период с 01.01.2017 по 30.09.2019 в размере 48958 руб. 49 коп., пени по состоянию на 23.03.2020 в размере 12700 руб. 63 коп.; в равных долях с ФИО1, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО. за период с 01.01.2017 по 30.09.2019 в размере 48 958 руб. 49 коп., пени по состоянию на 23.03.2020 в размере 12700 руб. 63 коп. Также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в равных долях с ФИО1, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО ФИО. в размере 3 666 руб. 36 коп., то есть с каждого по 1833 руб. 18 коп.

В обоснование требований указано, что истец с 18.09.2008 на основании решения общего собрания собственников дома осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>. Жилое помещение, в отношении которого заявлены требования, представляет собой комнату жилой площадью 16,5 кв.м в доме коридорного типа по <адрес>, собственниками которой являются несовершеннолетние ФИО., (дата) года рождения, и ФИО., (дата) года рождения (по 1/2 доли в праве). В комнате по месту жительства зарегистрирован ФИО с (дата), до указанной даты в жилом помещении на регистрационном учете никто не состоял. Указано, что ответчики оплату за коммунальные услуги в установленные сроки и в необходимом размере не вносили, в связи с чем образовалась задолженность, на которую истцом были начислены пени.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» ФИО3 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленного иска настаивала, полагал, что срок исковой давности не пропущен, а оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку не представлено доказательств несоразмерности начисленных пени.

Ответчики ФИО1, ФИО2 представили письменные возражения, в которых полагали пропущенным срок исковой давности, что задолженность подлежит взысканию с 01.03.2017. Также привели свой расчет пени, к которому просили применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 28 приведенного Постановления).

В силу части 1 статьи 61 Семейного кодекса российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Судом установлено и следует из представленной в материалы дела сведений Единого государственного реестра недвижимости от 28.08.2019, что несовершеннолетним ФИО и ФИО на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве каждому) принадлежит жилое помещение – комната площадью 16,5 кв.м в доме коридорного типа по <адрес>.

Согласно справке с места жительства от 26.03.2020 №, сведениям поквартирной карточки, в комнате до 25.11.2019 никто зарегистрирован не был, с 25.11.2019 постоянно зарегистрирован ФИО

Согласно материалам дела, с 18.09.2008 на основании решения общего собрания собственников дома от 18.09.2008 многоквартирный <адрес> передан в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика».

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета в отношении комнаты площадью 16,5 кв.м в указанном доме следует, что оплата за содержание жилого помещения, коммунальные услуги за обозначенный в исковом заявлении период не вносилась, в связи с чем возникла указанная в исковом заявлении задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги для каждого сособственника составила по 48 958 руб. 49 коп. за период с 01.01.2017 по 30.09.2019.

В отношении задолженности стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Отклоняя доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако в силу положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно материалам дела, в связи с наличием задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг 29.01.2020 ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось за выдачей судебных приказов, и 05.02.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области были вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО4 (законных представителей несовершеннолетних собственников) в равных долях задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в заявленном размере. Определениями от 27.02.2020 судебные приказы были отменены.

Как указывалось выше, в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Срок оплаты услуг за январь 2017 г. наступил 10.02.2017, за февраль 2017 г. – 10.03.2017 и т.д. Поскольку обязательства не были исполнены в установленный срок (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно с 11.02.2017, 11.03.2017 и т.д. начал течь срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за январь 2017 г., февраль 2017 г. и т.д. и он не истек на момент подачи заявлений о выдаче судебных приказов (пункт 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, с заявлениями о выдаче судебных приказов истец обратился 29.01.2020, судебные приказы были отменены 27.02.2020, с настоящим иском истец обратился 30.03.2020.

Таким образом, по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 срок исковой давности не пропущен.

Как указано выше, согласно расчету истца, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги для каждого сособственника составила по 48 958 руб. 49 коп. за период с 01.01.2017 по 30.09.2019.

Проверив указанный расчет, доводы возражений стороны ответчика относительно расчета задолженности (сводятся к сроку исковой давности), суд соглашается расчетом истца, поскольку произведен в соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленного порядка оплаты.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм, с ответчиков в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» надлежит взыскать в долевом порядке заявленные ко взысканию суммы задолженности в полном объеме.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчиков неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является взыскание неустойки.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг установленных договором за каждый день просрочки, а поскольку у ответчиков имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за несвоевременную оплату по состоянию на 23.03.2020 составил по 12700 руб. 63 коп. для каждого сособственника.

Представленный стороной ответчика расчет пени суд отклоняет, учитывая указанное в расчете начало периода просрочки (с 01 числа месяца), в то время как в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, соответственно просрочка может возникнуть с 11 дня.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, причины, по которым была допущена просрочка, длительное непринятие истцом мер по взысканию образовавшейся задолженности, суд полагает возможным снизить размер пени (12700 руб.) до 7 000 руб. для обоих сособственников, поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений. Указанная сумма соответствует положениям пунктов 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение судом размера пени при установленных конкретных обстоятельствах способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к данному ответчику.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 666 руб. 36 коп., то есть по 1833 руб. 18 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО1, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в равных долях с ФИО1, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 30.09.2019 в сумме 48 958 руб. 49 коп., пени по состоянию на 23.03.2020 в сумме 7000 руб., а всего 55958 руб. 49 коп., то есть по 27979 руб. 25 коп. с каждого.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в равных долях с ФИО1, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 30.09.2019 в сумме 48 958 руб. 49 коп., пени по состоянию на 23.03.2020 в сумме 7000 руб., а всего 55958 руб. 49 коп., то есть по 27979 руб. 25 коп. с каждого.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1833 руб. 18 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1833 руб. 18 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Б. Доева