Приговор № 1-451/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-187/2025

№ 1-451/2025

66RS0007-01-2025-000317-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 августа 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кабанова А.А.,

при секретаре судебного заседания Галеевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Жмурковой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лебедевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

мера пресечения – заключение под стражу, в исполнение не приведена, так как находится под стражей по иному уголовному делу;

копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 уклонился от административного надзора, а также совершил кражу. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по решению Тавдинского районного суда Свердловской области в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок восемь лет, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органа внутренних дел. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области г. Тавды по отбытию срока наказания, после чего выехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет как поднадзорное лицо в ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в тот же день в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» было заведено дело об административном надзоре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переехал в другое избранное им место пребывания по адресу: <адрес>, о чем предварительно посредством подачи заявления уведомил территориальный орган МВД России по прежнему месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет как поднадзорное лицо в ОП № 12 УМВД России по городу Екатеринбургу по адресу <адрес>, в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга. В этот же день ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу Г. был под подписку ознакомлен с возложенными на него вышеуказанными административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Однако ФИО1, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, проявляя пренебрежительное отношение к возложенным на него по решению суда ограничениям, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за оставление избранного места пребывания, с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ умышленно покинул избранное им место пребывания по адресу: <адрес> и до ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживал, органы, надзирающие за ним, об оставлении места жительства не уведомлял.

Своими умышленными действиями ФИО1 не исполнил решение суда об установлении в отношении него административного надзора, дезорганизовал деятельность правоохранительных органов в связи с отвлечением сил и средств для его поиска и задержания, нарушил общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лип. освобожденных из мест лишения свободы, чем совершил общественно опасное и противоправное деяние, а именно умышленно уклонился от административного надзора, самовольно оставив избранное им место пребывания.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут ФИО1 находился в гостях у Ж.А. по адресу: <адрес>, где в комнате указанной квартиры увидел на столе принадлежащий Ж.А. сотовый телефон марки <данные изъяты>» имей: №, №, стоимостью 22000 рублей 00 копеек, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой умысел, направленный на кражу, ФИО1 около 03 часов 00 минут этого же числа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, т.е. в отсутствие собственника и владельца имущества Ж.А., которая в это время спала в комнате вышеуказанной квартиры, тайно свободным доступом взял со стола сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Ж.Е. После чего ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Ж.А. материальный ущерб на сумму 22000 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

От потерпевшего, государственного обвинителя и защитника возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора; также по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает требования ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 преступления являются умышленным, относятся к категории небольшой тяжести, направлены против порядка управления и собственности. Преступления носит оконченный характер.

Как обстоятельства характеризующие личность ФИО1 суд учитывает, семейное и имущественное положение, уровень образования, возраст. ФИО1 не женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Смягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по каждому эпизоду в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего соматическими заболеваниями, и членов его семьи, оказание материальной помощи сыну и иным родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд также учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что данное преступление ФИО1 совершил под воздействием состояния опьянения.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит возможным исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания без его изоляции от общества, и считает, что исключительно лишение свободы будет являться адекватной мерой государственного реагирования и наказанием за совершенные преступления. Назначение подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы не будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом личности ФИО1, совершившего настоящие преступления вскоре после отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными как в отдельности, так и в совокупности.

Оснований для применения ст. 73УК РФ суд также не находит.

Правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым с целью исполнения приговора подсудимому ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, привести ее в исполнение в день постановления приговора, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении меры пресечения ФИО1 на заключение под стражу не было исполнено в связи с его задержанием и заключением под стражу по другому уголовному делу.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ надлежит оставить в том же положении.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с даты ее исполнения, с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий А.А. Кабанов