Приговор № 1-343/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-343/2018

Дело № 1-343/2018

Поступило в суд 30.08.2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Захарове А.Е.

с участием государственного обвинителя Нестеровой Д.В.

подсудимого ФИО1, защитника Плаховой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г.Новосибирска, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск, ... гражданина РФ, неженатого, работающего без официального трудоустройства разнорабочим в ООО «Строймастер», невоеннообязанного, судимого:

05.04.2017 Заельцовским районным судом г.Новосибирска по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

16.01.2018 Заельцовским районным судом г.Новосибирска по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ к 240 часам обязательных работ (неотбытый срок обязательных работ составляет 124 часа);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последнему в Заельцовском районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

26.05.2018 около 14 час. 30 мин. ФИО1, находясь у дачного участка __ садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного по ... Заельцовского района г.Новосибирска, где увидел металлическую цистерну, массой 5 тонн, принадлежащую ранее не знакомому Потерпевший №1

31.05.2018 около 11 часов у ФИО1, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел на кражу вышеуказанной металлической цистерны.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1 с территории данного участка __ расположенного в СНТ «Пенсионер» по ул. 1-е ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, привлек автомобиль-погрузчик марки «Исузу Форвард» государственный регистрационный номер __ регион, под управлением ШАМ, которого в известность о своих преступных намерениях не поставил.

31.05.2018 в период времени с 14 часов до 15 часов ФИО1 на вышеуказанном автомобиле-погрузчике, под управлением ШАМ, прибыли в СНТ «Пенсионер», расположенный по ул. 1-е ... в Заельцовском районе г.Новосибирска, где ФИО1, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, в том числе и для ШАМ, который не был осведомлен о противоправности его действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел, намеревался похитить, путем последующей погрузки данной цистерны на автомобиль-погрузчик, стал руководить действиями водителя автомобиля-погрузчика «Исузу Форвард» государственный регистрационный номер __ регион ШАМ, для осуществления погрузки металлической цистерны, массой 5 тонн, с территории дачного участка __ Однако, в этот момент действия ФИО1 стали очевидны для находившегося на соседнем участке ТЖВ, который пресек противоправные действия ФИО1, тем самым воспрепятствовал доведению прямого умысла ФИО1 на хищение имущества, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 до конца.

Таким образом, 31.05.2018 в период времени с 14 часов до 15 часов, ФИО1, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить имущество Потерпевший №1, а именно металлическую цистерну, массой 5 тонн, чем намеревался причинить последнему значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, который на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который на диспансерном наблюдении в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие тяжело больного отца, требующего постоянного ухода, отсутствие ущерба и вредных последствий от совершенного преступления, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом подсудимому наказании.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за умышленное преступление, относящихся к категории средней тяжести по приговору от 16.01.2018.

Учитывая, что ФИО1 судим за совершение умышленного преступления против собственности и в период назначенного по приговору суда от 05.04.2017 испытательного срока вновь совершил из корыстных побуждений умышленное преступление аналогичной направленности, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания с сохранением условного осуждения не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого не усматривает.

В соответствии с требованиями п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и учитывая, что ФИО1, ранее не отбывавший лишение свободы, осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести в условиях рецидива преступлений, отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии общего режима.

При решении в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы, и это необходимо для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим в установленном законом порядке не заявлен, в связи с чем, вопрос о взыскании ущерба судом не рассматривается.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за осуществление его защиты на стадии предварительного следствия по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 05.04.2018.

На основании ст. 70 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 05.04.2017 и 16.01.2018, окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 24.09.2018.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29.06.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: цистерну массой 5 тонн, возвращенную Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить в его распоряжении, как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска, постановивший приговор. Разъяснить осужденному право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья