Приговор № 1-41/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-41/2017

дело № 1-41/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 21 февраля 2017 года

Троицкий городской суд, Челябинской области, в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Первухиной А.А.,

с участием прокурора Горбачева Д.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Мирошниченко Н.Ю., Валиева Д.Ш.,

потерпевших Ж.А.А., П.С.А.,

рассмотрев в судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 13.12.2011 года Магнитогорским гарнизонным военным судом по ст.337 ч.4 УК РФ, ст.158 ч.3 п.А УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

- 04.02.2013 года Троицким городским судом Челябинской области по ст.116 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.2 п.А УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Присоединен предыдущий приговор от 13.12.2011 года, всего к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден 11.09.2015 года по отбытии,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 28.10.2016 года около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел ко двору квартиры № дома № 95 по ул. Гастелло в г. Троицке. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертые ворота прошел в огород вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ж.А.А., а именно: металлический бак квадратной формы стоимостью 1500 рублей, металлический бак цилиндрической формы стоимостью 1500 рублей, а всего ФИО1 тайно похитил имущество ФИО3 на общую сумму 3000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате кражи, совершенной ФИО1, потерпевшей Ж.А.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Кроме этого ФИО1, продолжая свою преступную деятельность, и имея единый преступный умысел на хищение имущества П.С.А.. 28.10.2016 года около 23 часов, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находясь в доме № по ул. Белинского в г. Троицке Челябинской области снял с печи, находящейся в кухне данного дома, и таким образом пытался похитить имущество П.С.А., а именно: чугунную плиту стоимостью 1500 рублей, две печные дверцы стоимостью 500 рублей за 1 штуку на сумму 1000 рублей, уголок металлический размером 75 мм длиной 1,5 метра стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 2600 рублей. Таким образом, ФИО1 пытался похитить имущество П.С.А. на общую сумму 2600 рублей, складировав имущество на кухне данного дома.

После чего ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 29.10.2016 года около 08 часов находясь в доме № по ул. Белинского в г. Троицке Челябинской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышлено из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО2 также находящимся в состоянии алкогольного опьянения по собственной инициативе. Реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2 совместными усилиями пытались похитить 5 кастрюль различного диаметра по цене 100 рублей за 1 штуку, на общую сумму 500 рублей, жаровню стоимостью 500 рублей, алюминиевый бидончик стоимостью 50 рублей, сифон стоимостью 50 рублей, чугунную сковороду стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 1200 рублей, также металлический поднос и подставку под горячее, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 пытались похитить имущество, принадлежащее П.С.А. на общую сумму 1200 рублей. После чего, имущество ФИО1 и ФИО2 совместными усилиями сложили в полипропиленовый мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, намереваясь в дальнейшем имущество, сдать в пункт приема металла, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 и ФИО2, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были обнаружены потерпевшим П.С.А., в связи с чем, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись.

Продолжая свою преступную деятельность, ФИО1, 29.10.2016 года около 14:30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находясь на веранде квартиры № дома 59 по ул. Деповская в г. Троицке Челябинской области по внезапном возникшему умыслу тайно похитил бензопилу, находящуюся под столом, стоимостью 4000 рублей, принадлежащую А.А.В.. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате кражи, совершенной ФИО1, потерпевшему А.А.В. причинен материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитниками, понимают смысл и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники подсудимых адвокаты Мирошниченко Н.Ю., Валиев Д.Ш. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.

Прокурор Горбачев Д.С., потерпевшие Ж.А.А. и П.С.А.., а также потерпевший А.А.В. в своем заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении имущества Ж.А.А. и А.А.В.. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, в отношении имущества П.С.А., необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 и ФИО2 преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Полное признание ФИО1 и ФИО2 своей вины, раскаяние их в содеянном, объяснениеФИО2, (т. 1 л.д. 112), признательные показания подсудимых в ходе предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал места совершения преступлений и рассказали об обстоятельствах дела, что суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений подсудимыми, ФИО2 ранее не судим, частичное возмещение ущерба потерпевшим, удовлетворительные характеристики ФИО1 и ФИО2 и положительные характеристики ФИО1, <данные изъяты>, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Совершение ФИО1 преступлений при рецидиве преступлений на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Суд не признаёт в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение ФИО1 и ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не представлено данных, что такое состояние способствовало совершению преступлений.

С учетом личности ФИО1, характера совершенных им преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией его от общества.

При этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 правил ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

С учетом личности ФИО2 характера совершенного им преступления, суд находит возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества, при этом суд находит возможным применить, при назначении наказания ФИО2, правила ст.73 УК РФ.

Суд находит возможным не применять к ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 правил ст.64 УК РФ суд не находит.

С учётом обстоятельств совершённых ФИО1 и ФИО2 преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие категории.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми назначить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, за каждое преступление, по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 21 февраля 2017 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с предоставлением испытательного срока на 2 (два) года и обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированные государственные органы.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток через Троицкий городской суд, Челябинской области, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в их жалобах, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов, просить о замене адвокатов, либо о назначении адвокатов за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Председательствующий: