Апелляционное постановление № 22-1606/2020 УК-22-1606/2020 от 13 декабря 2020 г. по делу № 1-204/2020

Судья Жарков Ю.А. Дело №УК-22-1606/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 14 декабря 2020 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.А.

при помощнике судьи Исмагиловой Е.М.

с участием прокурора Ковалевой М.Ю.

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Муравлева В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Боровского районного суда Калужской области от 1 октября 2020 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ,

в <адрес>, ранее несудимый,

осужден:

1)по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в период с 1 по 30 апреля 2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

2) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в период с 20 по 30 июня 2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

3) по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 25000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 21 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Муравлева В.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Ковалеву М.Ю., возражавшую на доводы апелляционной жалобы и просившую оставить приговор суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по эпизодам в период с 1 по 30 апреля 2019 года, с 20 по 30 июня 2019 года), а также хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного паспорта гражданина (по эпизоду от 29 августа 2019 года).

Преступления им совершены по эпизодам в период с 1 по 30 апреля 2019 года и с 20 по 30 июня 2019 года, в <адрес>, 29 августа 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Мотивирует это трудным финансовым и моральным положением семьи, поскольку его жена воспитывает двоих детей, один из которых является грудным, его жена не может работать. Указывает, что под его опекой находится третий ребенок. Его мать является пенсионеркой, ее пенсии хватает только на лекарства и ее собственное содержание, она страдает хроническими заболеваниями и перенесла сердечный приступ. Его семья лишилась кормильца, его мать нуждается в поддержке.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Предусмотренные законом процессуальные права ФИО1, в том числе его право на защиту, судом реально обеспечены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями, установленными ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного.

Суд первой инстанции в полной мере и верно учел все обстоятельства, доказанные по уголовному делу, имеющие значение для разрешения вопроса о мере наказания осужденному ФИО1

Суд мотивировал назначение наказания осужденному в виде реального лишения свободы, указав на отсутствие оснований для применения ст.64, 53.1, 73 УК РФ, изменения категории преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание, назначенное по ч.3 ст.327 УК РФ в виде штрафа, определено в соответствии с санкцией статьи, по которой ФИО1 осужден, соразмерно содеянному им, данным о его личности, а поэтому является справедливым.

Оснований не согласиться с приведенными в описательно-мотивировочной части мотивами принятого судом решения не имеется.

Каких-либо данных, указывающих на необходимость смягчения наказания осужденному, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующему основанию.

В описательно - мотивировочной части приговора при назначении ФИО1 наказания за преступления, предусмотренные п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, судом допущена явная техническая ошибка, поскольку указано на учет положений ч.2 ст.68 УК РФ, тогда как отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Данная техническая ошибка не повлияла на законность и обоснованность приговора и справедливого наказания, но подлежит устранению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Боровского районного суда Калужской области от 1 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении наказания за преступления, предусмотренные п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, положений ч.2 ст.68 УК РФ.

В остальном этот же приговор о нем оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Романова