Приговор № 1-132/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-132/2021

№ 1-132/2021

УИД: 25RS0033-01-2021-000602-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 июня 2021 года

Судья Черниговского районного суда <адрес> Ю.В. Бурик,

при секретаре судебного заседания Идиятуллиной Т.В.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Черниговского района Приморского края Бережной О.Е., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Белоцерковец С.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ военнообязанного, состоящего на учёте в отделении КГКУ «ПЦЗН» в <адрес>, инвалида III группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут ФИО2, находясь около кафе «Афина», расположенного по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу 10.06.2014г., не исполненного в части лишения права управления транспортными средствами. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу 22.07.2014г., не исполненного в части лишения права управления транспортными средствами, и согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ – в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается, а в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считающийся подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п.1.3. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по автодорогам <адрес> до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут на 562 км автомобильной дороги федерального значения А – 370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток вблизи <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые пресекли тем самым его преступные действия и установили факт алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор исполнение Юпитер-К заводской №, имеющего свидетельство о поверке № до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в выдыхаемом воздухе ФИО2 содержится 0,477 миллиграмма этанола на литр выдыхаемого воздуха, что согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ превышает пределы наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Ходатайство обвиняемого поддержано его защитником – адвокатом Белоцерковец С.В.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО9 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО7 не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом настоящее дело рассмотрено в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление ФИО2 о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке.

Правила ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, преступление по ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому решение по делу принимается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется к лицу признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который согласно сведениям ИЦ УМВД России по <адрес> судимости не имеет, рассматриваемое преступление совершил впервые, на учётах у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие у подсудимого двоих несовершеннолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признаёт отягчающим обстоятельством, так как в силу ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. В данном случае состояние опьянения является одним из квалифицирующих признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С учётом вышеизложенного, тяжести совершённого преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, личности подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, а также, принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность участников дорожного движения, личность виновного, с учетом санкции ст.264.1 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований ч.2 ст.47 УК РФ.

Сведения же о состоянии здоровья ФИО2, изложенные в справке ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах 60, в справке ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № серии МСЭ-2018 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении III группы инвалидности, Программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, содержащей программу медицинской, профессиональной и социальной реабилитации, с указанием о противопоказании тяжелого физического труда, длительной ходьбы, переохлаждения, обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не содержат. В связи с чем, по мнению суда, назначение наказания в виде обязательных работ в полной мере будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания.

В ходе судебного разбирательства оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и назначение, более мягкого наказания в соответствии с правилами ст.64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление не установлено.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого, требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку обязательные работы являются не самым строгим видом наказания, которое можно назначить подсудимому по ст.264.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Также суд полагает необходимым решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст.316, п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ, и подлежат разрешению судом при вынесении отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310, 317, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять с начала отбывания обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: компакт – диск с видеозаписью проведения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, хранящиеся при уголовном деле № - хранить в материалах настоящего уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела.

Автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на хранение законному владельцу ФИО2, по вступлению приговора в законную, оставить по принадлежности ФИО2.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через Черниговский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней. Дополнительная апелляционная жалоба (представление) может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией.

Председательствующий Ю.В. Бурик