Приговор № 1-222/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-222/2017

Дело № 1-222/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 20 сентября 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Фирсовой Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя- заместителя прокурора Усть-Абаканского района Стасюка А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Кадкиной Н.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- ***г. Мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года. Обязательные работы отбыты ***.

- ***г. Черногорским городским судом РХ по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от ***г.) к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 1 месяц 21 день. Обязательные работы отбыты ***. Наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами истекает ***.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи судимый по ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

***, около 19 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, находясь за рулем мопеда «***», без государственного регистрационного знака, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, без применения насилия, открыто похитил мопед «***», без государственного регистрационного знака, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 На похищенном мопеде «***», без государственного регистрационного знака ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Кроме того, ***г. ФИО1 осужден приговором Мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2, по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ***г.

***г. около 10 часов 15 минут ФИО1, имеющий судимость по ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью доехать до ..., и обратно, управлял механическим транспортным средством мопедом «***», без государственного регистрационного знака, ***, и передвигался на нем от ограды ... до участка местности, расположенного в ..., где был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть - Абаканскому району, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 161, ст.264.1 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, огласив заявления потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.1 ст. 161, ст.264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимого в части грабежа суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого в части управления мопедом в состоянии алкогольного опьянения суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый совершил преступления, относящиеся в силу ч.ч. 2, 3 ст.15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья.

В соответствии с правилами ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает по обоим преступлениям рецидив преступлений, учитывая судимость от ***г. за умышленное преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд признает в силу требований пп. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у виновного троих малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённых преступлений (л.д. 92-95). По преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ также смягчающим наказание обстоятельством в силу требований п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в которой подсудимый добровольно сознался в совершении преступления (л.д. 88).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ также в качестве смягчающих наказание подсудимому по каждому совершенному преступлению суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей супруги и ее престарелой слепой бабушки, которая проживает с ними, состояние здоровья его и членов его семьи, а также мнение потерпевшего, который в судебном заседании просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, и суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, на основании которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 125), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 126).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в отношении подсудимого судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, суд назначает наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, что будет способствовать его исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Кроме того, по ст.264.1 УК РФ суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не выдавалось водительское удостоверение (л.д.51), однако, исходя из положений ст. 47 УК РФ, обязательное дополнительное уголовное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано удостоверение на право управления транспортным средством, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения, удостоверения.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Согласно ч. 4 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

С учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При этом суд принимает во внимание требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

На дату вынесения настоящего приговора, ***, наказание в виде обязательных работ по приговору от ***г. ФИО1 полностью отбыл. Вместе с тем, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, не отбыто. На *** неотбытое наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами составляет 3 месяца 23 дня.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 УК РФ, в соответствии с которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору суда от ***г. и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 3 месяца.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока:

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленные данным органом дни;

- без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства и работы;

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ***.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD диск - хранить при деле,

- мопед «***» без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной автостоянке по ... – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.П. Заблоцкая