Приговор № 1-105/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело №1-105/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н.

при секретаре Халтурине И.И.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кушковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, лишенной родительских прав в отношении двоих детей, без определенных занятий, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющей, временно проживавшей <адрес>, не судимой,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая виновна в совершении тайного хищения имущества ФИО2 с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

20 марта 2014 года в период с 16 до 21 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 5 000 рублей. С указанной денежной суммой ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ей по собственному усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО2 ущерб, который для последней является значительным.

Подсудимая сообщила, что обвинение ей понятно, выразила полное согласие с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснила, что это ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель.

Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая осознает характер заявленного ей ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и 28.12.2013 № 431-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, не состоящей на учетах у психиатра и нарколога (т. 1 л.д. 218-219), ее поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимой относительно инкриминируемого деяния. Суд признает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личность виновной, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой преступление является умышленным, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также полное признание вины и принесение извинения потерпевшей (т. 1 л.д. 171, 176-178, 192-194, 195-197, 198-201, 204-206).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, подтвердившей факт нахождения в момент деяния в состоянии алкогольного опьянения, пояснившей, что именно указанное состояние сняло внутренний контроль за поведением, то есть привело к совершению преступления, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

ФИО1 судимости не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, по предыдущему месту проживания: <адрес>, жалоб и заявлений в ее адрес не поступало, подсудимая не трудоустроена, постоянного источника дохода и средств к существованию не имеет, решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 9 декабря 2008 года лишена родительских прав в отношении двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 112-114, 220-221, 222-226, 227, 233, 235).

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, без изоляции от общества невозможно, а потому считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что основания для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие и отягчающее обстоятельства, возраст, состояние здоровья ФИО1 и ее родственников, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимой положений ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ее от наказания, не усматривает.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии-поселении, куда следует ее направить под конвоем.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с 4 мая 2017 года по 12 июня 2017 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 97, 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 причиненного в результате кражи денежных средств материального ущерба на сумму 5 000 рублей.

Подсудимая исковые требования потерпевшей признала в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшей обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Как установлено судом, в результате совершенного подсудимой преступления были похищены денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие ФИО2, которые не возмещены.

Таким образом, заявленный потерпевшей иск о возмещении причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 5 000 рублей подлежит полному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Признанную в качестве вещественного доказательства детализацию телефонных соединений в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 132-133).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 4 675 рубля (т. 1 л.д. 242, 244, т. 2 л.д. 6),

- в судебном заседании в сумме 1 870 рублей,

всего в размере 6 545 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 № 431-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 13 июня 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 4 мая 2017 года по 12 июня 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 5 000 (Пять тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки в размере 6 545 возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - детализацию телефонных соединений - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.Н. Баков