Решение № 2-182/2024 2-182/2024~М-240/2024 М-240/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-182/2024

Дело № 2-182/2024 УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ванчук Е.В.,

с участием: представителя процессуального истца заместителя прокурора Максатихинского района Тверской области Борисенко Д.С.,

материального истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении межрайонного суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Максатихинского района Тверской области в защиту прав ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Максатихинского района Тверской области в защиту прав ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (далее - ООО «Парус») об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку и взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Максатихинского района в рамках рассмотрения обращения ФИО1 проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ООО «Парус». Проверкой установлено, что ФИО1 работал охранником в ООО «Парус» на территории дома отдыха «Усадьба Мокшицы» в дер. Мокшицы Максатихинского района. Между указанным гражданином и ООО «Парус» трудовой договор не заключался. ФИО1 не выплачена заработная плата за отработанное время за июнь 2024 года в размере 15 000 руб. Из табелей учета рабочего времени ООО «Парус» за июнь 2024 года следует, что ФИО1 отработал охранником в ООО «Парус» 5 смен на территории дома отдыха «Усадьба Мокшицы» в дер. Мокшицы Максатихинского района. Согласно расходному кассовому ордеру ООО «Парус» от 05.07.2024 ФИО1 начислена заработная плата в размере 15 000 руб., однако фактически не выплачена. ФИО1 был допущен к работе охранником ООО «Парус». В период работы охранником в ООО «Парус» на территории дома отдыха «Усадьба Мокшицы» в дер. Мокшицы Максатихинского района выполнял работы по охране пропускного режима на указанную территорию, использовал спецодежду, принадлежащую ООО «Парус». За период работы в ООО «Парус» указанным гражданином были получены денежные выплаты за отработанные часы с июня 2023 года по май 2024 года. Фактически трудовые отношения прекращены по инициативе ФИО1 по причине официального трудоустройства в иную организацию и невыплаты денежных средств за проделанную работу. Из чего следует, что фактически между ФИО1 и ООО «Парус» присутствуют характерные признаки трудовых отношений. Просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Парус» с 01.06.2023 по 15.06.2024 в качестве охранника. Возложить на ООО «Парус» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о периоде работы с 01.06.2023 по 15.06.2024 в качестве охранника. Взыскать с ООО «Парус» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 15 000 руб.

В судебном заседании заместитель прокурора Максатихинского района Тверской области Борисенко Д.С. поддержал иск по изложенным в заявлении основаниям, просил его удовлетворить.

Материальный истец ФИО1 поддержал исковые требования прокурора Максатихинского района, частично. Указал, что 26.09.024 к нему приехал человек от ООО «Парус» и передал 15 000 руб. за работу за июнь 2024 года. Соответственно, требование о взыскании задолженности по заработной плате он не поддерживает. Он подписал расходный кассовый ордер, приказ о приёме на работу от 02.01.2024, приказ об увольнении и трудовой договор от 02.01.2024. Данные приказы и трудовой договор со стороны работодателя подписан не был. В его электронную трудовую книжку сведения о его трудоустройстве в ООО «Парус» внесены не были. У него есть видеозапись от 15.07.2023 с места его трудоустройства, когда он отбывал вахту охранником, этим он может подтвердить, что был трудоустроен с июля 2023 года.

Представитель ответчика ООО «Парус» в судебном заседании исковые требования прокурора не признал, пояснил, что

Ответчик ООО «Парус» и третье лицо Государственная инспекция труда в Тверской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещены, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу части 2 статьи 35, частей 1-3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут также процессуальные обязанности и должны исполнять их добросовестно. Так, они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении этих процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В таких случаях, все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседания, наступают для лица, не исполнившего свои процессуальные обязанности.

С учетом изложенного, а также требований статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав заместителя прокурора, ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии со статьёй 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Основаниями возникновения трудовых отношений в соответствии с пунктом 3 статьи 16 ТК РФ являются, в том числе, судебное решение о заключении трудового договора, фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу пункта 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статьи 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ООО «Парус» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (л.д. 37-38).

Генеральным директором ООО «Парус» является фамилия имя отчество4, который в соответствии с пунктом 8.10 Устава без доверенности действует от имени общества, руководит исполнительным персоналом общества, утверждает организационную структуру и штатное расписание, издает приказы обязательные для персонала общества, в том числе о назначении на должности, о переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (л.д. 33).

Судом установлено, что в прокуратуру Максатихинского района Тверской области поступило заявление ФИО1 о нарушении трудовых прав ООО «Парус» (л.д. 16-17). Проверкой, проведенной прокуратурой, было установлено, что с июня 2023 года по июнь 2024 года ФИО1 работал охранником в ООО «Парус» на территории дома отдыха «Усадьба Мокшицы» в дер. Мокшицы Максатихинского района. Между работником и ООО «Парус» трудовой договор заключён не был. ФИО1 не выплачена заработная плата за отработанное время за июнь 2024 года в размере 15 000 руб. Из табеля учета рабочего времени ООО «Парус» за июнь 2024 года следует, что ФИО1 отработал охранником в ООО «Парус» 5 смен на территории дома отдыха «Усадьба Мокшицы» в дер. Мокшицы Максатихинского района. Согласно расходному кассовому ордеру ООО «Парус» от 05.07.2024 ФИО1 начислена заработная плата в размере 15 000 руб., но фактически не выплачена (л.д. 18-19, 52, 57)

Из объяснений ФИО1 следует, что он был допущен к работе охранником ООО «Парус». В период работы охранником в ООО «Парус» на территории дома отдыха «Усадьба Мокшицы» в дер. Мокшицы Максатихинского района выполнял работы по охране пропускного режима на указанную территорию, использовал спецодежду, принадлежащую ООО «Парус». Ему был определен график работы сутки через трое или сутки через сутки, рабочее время с 09 утра до 09 утра следующего дня. За период работы в ООО «Парус» им были получены денежные выплаты за отработанные часы с июня 2023 года по май 2024 года. Фактически трудовые отношения прекращены по инициативе ФИО1 по причине официального трудоустройства в иную организацию и невыплаты денежных средств за проделанную работу (л.д. 18-19).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном. Объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в части 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Вышеприведенные обстоятельства указывают на то, что между ФИО1 и ООО «Парус» возникли трудовые отношения.

Суд полагает, что ФИО1 был фактически допущен к работе в качестве охранника, однако, трудовой договор с истцом оформлен не был. Обстоятельства, изложенные в обращении ФИО1 в прокуратуру, ответчиком не опровергнуты.

Исходя из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, истец подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял работу в интересах, под контролем управления работодателя, подтверждают доводы истца и говорят о том, что между сторонами сложились трудовые отношения, которые в нарушение установленного законом порядка не были оформлены ответчиком.

Предоставленные в суд со стороны ответчика копии приказа о приёме на работу истца сторожем 02.01.2024, приказа о расторжении трудового договора с истцом от 17.06.2024 на основании заявления сотрудника и трудового договора № от 02.01.2024 суд в качестве подтверждения выполнения ответчиком своих обязательств перед истцом как работником не принимает. Данные документы не подписаны со стороны работодателя. С учётом изложенного, суд принимает во внимание доводы, изложенные истцом, о том, что эти документы были ему предоставлены после прекращения трудовых отношений, а значит, составлены задним числом, не 02.01.2024.

При этом период трудовых отношений между сторонами подлежит корректировке. Стороной истца предоставлены документы, подтверждающие наличие трудовых отношений только с января 2024 года. Доказательств существования трудовых отношений между истцом и ответчиком с июня 2023 года суду не представлено.

Между тем, суд принимает во внимание видеозапись, составленную истцом 15.07.2023 на рабочем месте, как доказательство существования трудовых отношений меду сторонами с 15.07.2023.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования прокурора Максатихинского района об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Парус» в период с 15 июля 2023 года по 15 июня 2024 года в качестве охранника.

Как следует из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ на ФИО1, записей о его трудоустройстве в ООО «Парус» охранником не имеется.

Соответственно, на ответчика ООО «Парус» также подлежит возложению обязанность по внесению в трудовую книжку ФИО1 записи о его трудовой деятельности в ООО «Парус» с 15 июля 2023 года по 15 июня 2024 года в качестве охранника.

При этом требования о взыскании с ООО «Парус» о взыскании в пользу ФИО1. задолженности по заработной плате в размере 15 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Как следует из копии расходного кассового ордера от 05.07.2024 заработная плата за июнь 2024 года в размере 15 000 руб. была получена истцом, что ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в размере 6 000 руб., поскольку судом были удовлетворены два требования неимущественного характера, заявленные в пользу физического лица, госпошлина за каждое из которых, согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ, составляет 3 000 руб.

Право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц предусмотрено статьёй 45 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Максатихинского района Тверской области в защиту прав ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Парус» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку и взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Парус» в период с 15 июля 2023 года по 15 июня 2024 года в качестве охранника.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Парус» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись об осуществлении им трудовой деятельности в должности охранника в период с 15 июля 2023 года по 15 июня 2024 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парус» в доход муниципального образования Максатихинский муниципальный округ Тверской области государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий