Приговор № 1-113/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-113/2017




Дело № 1-113/17 ..
ПРИГОВОР


именем Российской Федерации.

город Мыски 23 августа 2017 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Мальцевой Л.П., представившей ордер на участие в деле и удостоверение адвоката,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой :

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :


Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

24 марта 2017 года около 11.00 часов подсудимая ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу : <адрес> движимая преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, понимая, что никто не наблюдает за её действиями, тем самым осознавая их тайный характер, путем свободного доступа из вышеуказанной квартиры тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами подсудимая ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимой ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления она признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство ей было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая полностью согласна с предъявленным ей обвинением, она осознаёт характер и последствия заявленного ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, потерпевшая Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами дела не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимая ФИО1 является совершеннолетней.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, является преступлением, которое правильно квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное ей преступление.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой и влияние назначенного наказания на её исправление и условия её жизни.

Материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом отрицательно как лицо, нигде не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению правонарушений (л.д.45).

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд признаёт её чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание ею своей вины в совершении преступления, отсутствие у неё не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей на момент совершения преступления, наличие в материалах уголовного дела явки подсудимой ФИО1 с повинной (л.д.4), плохое состояние здоровья подсудимой ФИО1, отсутствие по делу тяжких последствий, а также мнение потерпевшей ФИО2 о смягчении наказания подсудимой (л.д.63).

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд по делу не установил.

Суд считает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством совершение ей преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в материалах дела отсутствует соответствующее медицинское заключение о нахождении подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также доказательства того, что именно нахождение подсудимой ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею данного преступления.

Поскольку судом установлено такое смягчающее наказание подсудимой ФИО1 обстоятельство, как явка с повинной, а также с учетом отсутствия отягчающих её наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимой ФИО1 наказания применяет положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, рассматривая уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания подсудимой ФИО1 учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимой ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств учитывается судом при определении ей конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимой ФИО1 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного ей преступления на менее тяжкую.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих её наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, а также руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без реальной изоляции её от общества, а потому считает возможным назначить подсудимой ФИО1 условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора и предупреждения совершения подсудимой ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. ст. 62 ч. 1 и 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 03 (три) месяца, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО1 следующие обязанности :

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учёт;

- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Зачесть осужденной ФИО1 в срок наказания период её содержания под стражей с 21 июля 2017 года по 23 августа 2017 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Мыски, - сотовый телефон «ZTE F327», упаковку от телефона и чек, - возвратить по принадлежности осужденной ФИО1

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Разъяснить осужденной ФИО1, что она не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденной ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения ей копии приговора или в тот же срок со дня получения ей копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих её интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 04 сентября 2017 г.



Суд:

Мысковский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пахоруков Андрей Юрьевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-113/2017
Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-113/2017
Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-113/2017
Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 1-113/2017
Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-113/2017
Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 1-113/2017
Постановление от 6 августа 2017 г. по делу № 1-113/2017
Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-113/2017
Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-113/2017
Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-113/2017
Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017
Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017
Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017
Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017
Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-113/2017
Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-113/2017
Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-113/2017
Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-113/2017
Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-113/2017
Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-113/2017


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ