Приговор № 1-134/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-134/2025

№ 1-134/2025

УИД 51MS0005-01-2025-000034-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 2 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Суслина В.В.,

при секретаре судебного заседания Шершневой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска ФИО2,

защитника – адвоката Тюкиной А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 63237 от 02.11.2024,

подсудимого ФИО23 С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению

ФИО24 СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

– 26 октября 2022 года <данные изъяты> районным судом г. Мурманска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга от 13 июня 2023 года, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 50 000 рублей (наказание не отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО25 С.В. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

23 сентября 2024 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО26 С.В., в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», находясь в помещении Государственного областного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области», расположенного по адресу: <...>, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно, по адресу: <адрес>, не имея намерений, в последующем, предоставить данное жилое помещение для фактического проживания поставленного там на миграционный учет гражданина, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 8000 рублей, умышленно осуществил постановку на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина: гражданки Республики Узбекистан – ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом, фактически, не предоставил указанное жилое помещение для проживания. Тем самым, ФИО27 С.В. умышленно осуществил фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации гражданки Республики Узбекистан – ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО28 С.В. заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, так и по квалификации, данной органами предварительного расследования. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено ФИО29 С.В. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО30 С.В. суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ), как совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО31 С.В. совершил умышленное преступление, направленное против порядка управления, которое уголовным законом, на момент его совершения последним, было отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО32 С.В. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей на его поведение в быту не поступало, на учете в отделе полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску не состоит (л.д. 16, 17, 98, 115).

Подсудимый не работает. На учете в Мурманском кадровом центре в качестве ищущего работу/безработного не находится, пособие по безработице не получает.

На учетах у врачей нарколога и психиатра, а также в иных медицинских специализированных учреждениях не состоит. В марте 2023 года проходил стационарное лечение в <данные изъяты>» с диагнозом: «<данные изъяты>». Сведений о наличии у него инвалидности и иных тяжелых и хронических заболеваний, пагубных зависимостей не имеется (л.д. 99, 100, 102, 103).

Согласно сведениям из УФССП России по Мурманской области, штраф в размере 50 000 рублей, назначенный по приговору <данные изъяты> районного суда г. Мурманска от 26 октября 2022 года, ФИО33 С.В. не оплачен, остаток задолженности составляет 50 000 рублей (л.д. 112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, а также содействие расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний в ходе производства по уголовному делу.

При этом указанное в обвинительном акте в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления материалами уголовного дела не подтверждено, из фабулы предъявленного подсудимому обвинения не следует. Инкриминированное последнему преступление было выявлено в условиях очевидности сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих ФИО34 С.В. в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Сведений о предоставлении ФИО35 С.В. какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия преступления и направленной на оказание способствования в установлении времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которая не была известна органу дознания до возбуждения уголовного дела, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Определяя вид наказания, суд, учитывая данные о личности ФИО36 С.В., ранее судимого за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, не имеющего, несмотря на трудоспособность и отсутствие препятствующих трудоустройству заболеваний, официального места работы и постоянного легального источника дохода, а также учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного им в условиях рецидива преступления, направленного против порядка управления, принимает во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, и, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ФИО37 С.В. наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о сроке наказания за инкриминированное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО38 С.В. преступления, данные о его личности, принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого до и после его совершения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и давали основания для назначения ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения подсудимому наказания без учета правил рецидива преступлений суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совершившего умышленное, связанное с деятельностью по незаконной миграции, преступление в отсутствие положительной динамики в его поведении и, в силу этого, – тенденции к исправлению, также не усматривает.

Оснований для изменения категории инкриминированного подсудимому преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая критическое отношение ФИО39 С.В. к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его трудоспособность, необходимость и намерение трудоустроиться, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на тот же срок.

При этом, препятствий к назначению подсудимому принудительных работ, приведенных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства, критическое отношение подсудимого к содеянному, суд полагает возможным не назначать ФИО40 С.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание, что наказание в виде штрафа, назначенное в качестве основного наказания приговором <данные изъяты> районного суда г. Мурманска от 26 октября 2022 года, с учетом постановления Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга от 13 июня 2023 года, в настоящее время ФИО41 С.В. не отбыто, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, полностью присоединяя, с учетом личности подсудимого и характера совершенного им преступления, непринятия в течение продолжительного периода времени добровольных мер, направленных на уплату штрафа, неотбытую часть наказания по приговору от 26 октября 2022 года к вновь назначенному наказанию по настоящему делу, отмечая, при этом, что наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

С учётом личности ФИО42 С.В. и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд до вступления приговора в законную силу не находит оснований для изменения и отмены избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос по заявленному прокуратурой округа гражданскому иску, суд полагает следующее.

В ходе судебного разбирательства по делу и.о. прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска ФИО5 на основании ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО43 С.В. в доход Российской Федерации полученных им за совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина, то есть в результате совершенной последним в нарушение закона сделки, денежных средств в сумме 8000 рублей 00 копеек.

При этом, в обоснование исковых требований гражданский истец ссылается на положения ст. 169 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, является ничтожной и влечет установленные ст. 167 ГК РФ последствия, в том числе, в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно.

Согласно смыслу уголовного и уголовно-процессуального законов, нашедшему, в частности, отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции от 29.06.2021), рассмотрение уголовного дела, в том числе, в особом порядке, не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. При этом, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. При наличии соответствующих оснований гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

При этом из содержания заявленного прокуратурой округа гражданского иска не следует его обоснование требованием о возмещении причиненного совершенным подсудимым преступлением имущественного вреда или имущественной компенсации морального вреда. Не обуславливается вывод о причинении совершенным ФИО44 С.В. преступлением имущественного или морального вреда и содержанием предъявленного ему обвинения.

При указанных обстоятельствах, вопрос о взыскании в доход государства полученных ФИО45 С.В. в результате совершения фиктивной постановки на учет иностранного гражданина денежных средств в сумме 8000 рублей, может быть разрешен не посредством предъявления по этому поводу гражданского иска в ходе уголовного судопроизводства, а в рамках положений ст. 104.1 УК РФ, предусматривающей возможность конфискации имущества, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, что в данном случае также не приемлемо, поскольку п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не предусматривает подобной меры за совершение преступления, квалифицированного по ст. 322.3 УК РФ. При этом суд также обращает внимание, что соответствующие обеспечительные меры в виде ареста указанных денежных средств в ходе предварительного расследования уголовного дела приняты не были.

С учетом изложенного, суд оставляет заявленный прокуратурой округа гражданский иск о взыскании с ФИО46 С.В. в доход Российской Федерации полученных им за совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина денежных средств в сумме 8000 рублей 00 копеек без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО47 СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 12.11.2018), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО48 С.В. наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев на принудительные работы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда г. Мурманска от 26 октября 2022 года, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательное наказание ФИО49 С.В. назначить в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, и штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии настоящего приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на осужденного обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Осужденному проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания к принудительным работам (в том числе, в случае неявки за получением предписания), или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек исполнять самостоятельно.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/с №),

ИНН №,

КПП №,

ОКТМО №

БИК №

КБК №,

кор. счет №,

р/с №,

УИН №

ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК//УФК по Мурманской области, г. Мурманск.

Наименование платежа: штраф по уголовному делу №.

Меру пресечения осужденному ФИО50 С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Заявленный и.о. прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска ФИО5 на основании ст. 44 УПК РФ гражданский иск о взыскании с ФИО51 С.В. в доход Российской Федерации полученных им за совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина денежных средств в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек – оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

– уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в отношении гражданина Республики Узбекистан – ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, возвращенное, согласно постановлению дознавателя от 9 ноября 2024 года, свидетелю ФИО6, – считать возвращенными по принадлежности, а их копии – оставить при деле на весь срок его хранения (л.д. 72, 73, 74-78).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.В. Суслин